Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106771/2024

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

истец:  Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ПроектЭнергоИнжиниринг» 

о взыскании неустойки по договору № 246/22Д от 31.05.2022 за период с 02.04.2024 по 23.04.2024 в размере 5 951 709,39 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 19.06.2025

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПроектЭнергоИнжиниринг» о взыскании неустойки по договору № 246/22Д от 31.05.2022 за период с 02.04.2024 по 23.04.2024 в размере 5 951 709,39 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «КПЭИ» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 249/22Д от 31.05.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Северной водопроводной станции. Этап 1. Реконструкция сооружений водоподготовки (строительство новых блоков водоподготовки, вспомогательных сооружений и внутриплощадочных сетей на площадке СВС-III) (далее – договор).

В соответствии с п. 1.4 договора результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Согласно п. 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2023) окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта сдачи-приемки проектной документации: 31.03.2024.

Поскольку 31.03.2024 является нерабочим днем, окончательный срок переносится на 01.04.2024.

В соответствии с п. 4.2.12 договора Подрядчик обязался передать Заказчику готовую проектную документацию в срок, установленный п. 2.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора приемка выполненных работ осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договору) и представленных Заказчику Подрядчиком Акта сдачи-приемки проектной продукции, счета, счет-фактуры до 25 числа отчетного месяца.

В указанный срок Подрядчик не передал готовую проектную документацию.

В соответствии с п. 6.3 договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 % от цены договора.

Цена договора составляет 270 532 245 руб. (п. 3.1 договора).

 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в порядке пункта 6.3 договора начислило Обществу неустойку за период с 02.04.2024 по 23.04.2024 в размере 5 951 709 руб. 39 коп. и направило обществу соответствующее требование.

Оставление ответчиком без удовлетворения заявленного ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" частично, уменьшив сумму заявленной к взысканию неустойки до 3 000 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50% от цены договора. 

В рассматриваемом случае по условиям договора подрядчик обязался в срок до 01.04.2024 выполнить работы, чего им сделано не было.

В связи с неисполнением условий договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" начислило ответчику неустойку за период с 02.04.2024 по 23.04.2024 в размере 5 951 709 руб. 39 коп. (270 532 245 руб. (цена договора) x 22 дня x 0,1% = 5 951 709 руб. 39 коп.), против которой общество представило возражение, ходатайствуя о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из базы для начисления неустойки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, суд признает требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обоснованными по праву и подлежащими частичному  удовлетворению, снизив неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до 3 000 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПЭИ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>) 3 000 000 руб. неустойки и 203 551 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                        Суворов  М.Б.