ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49100/2017

Дело № А40-176509/16

г. Москва

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С.,  Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "РБС" в лице к/у ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40- 176509/16, вынесенное судьей Агеевой Л.Н., по иску ООО КБ «РБС» к ООО «СТРОЙМАГНАТ» о взыскании 101 768 475 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "РБС" в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО «СТРОЙМАГНАТ» о взыскании 80 000000 руб. долга, 12 016 528 руб. 21 коп. просроченных процентов, 1 967 213 руб. 56 коп. текущих процентов, штрафной санкции на сумму процентов в размере 7 784 732 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.102017 г. иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40- 176509/16 судом отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в решении от 10 октября 2016 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство об исправлении опечатки удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учитывался расчет, представленный к ходатайству об исправлении ошибки. Данный расчет подтверждает верную сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под видом исправления описок/опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять или дополнять первоначальный вывод по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления об изменении исковых требований (л.д. 68), принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, следует, что истцом заявлены ко взысканию задолженность по оплате просроченных процентов в размере 12 016 528 руб. 21 коп. и задолженность по оплате текущих процентов в размере 1 967 213 руб. 56 коп., общая сумма которых составляет 13 983 741 руб. 77 коп., а не как указывает заявитель – 13 983 741 руб. 29 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40- 176509/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов   

   Т.А. Лялина