АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3311/2020

г. Киров

05 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 19 034 030 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Бобок Е.В., по доверенности от 01.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»  (далее - ответчик) о взыскании 22 015 314 рублей 00 копеек долга по договору на выполнение работ и оказание услуг по комплексному облуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.10.2017 №2-17л/17-418.

Исковые требования основаны на положениях статей  15, 309, 310, 314, 424, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, дополнение к отзыву, согласно которым считает, что сумма долга перед истцом составляет 21 886 093 рубля 00 копеек. При этом ответчик указывает, что акт выполненных работ от 29.02.2020 №14 не может быть учтен в расчете долга на полную сумму, поскольку ответчиком часть выполненных истцом работ непринята, а именно на сумму 18 550 рублей 00 копеек. Также ответчик считает возможным зачесть сумму долга истца перед в ответчиком в размере 110 653 рублей 73 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.10.2017 подписан договор на выполнение работ и оказание услуг по комплексному облуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов№2-17л/17-418 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и оказать услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора подрядчик имеет право осуществлять обслуживание лифтового хозяйства заказчика в режиме аварийного обслуживания при наличии задолженности по оплате выполненных работ за два и более месяца. Режим «аварийное обслуживание» в настоящем договоре подразумевает обслуживание лифта, заключающееся в прибытии специалистов подрядчика исключительно в случае нахождения людей в застрявшей кабине лифта с целью высвобождения людей; без производства любых ремонтных, восстановительных и иных видов работ. Переход на режим аварийного обслуживания осуществляется подрядчиком в любую дату, следующую за днем образования задолженности по оплате выполненных работ за второй месяц. Переход в режим аварийного обслуживания осуществляется подрядчиком путем направления уведомления заказчику любым доступным способом, включая факсимильную связь и электронную почту. Переход на обслуживание лифтов в режиме аварийного обслуживания осуществляется подрядчиком с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты уведомления. Продолжительность обслуживания лифтового хозяйства заказчика в режиме аварийного обслуживания определяется по усмотрению подрядчика. Полное погашение заказчиком имеющейся на текущую дату задолженности по оплате выполненных работ является безусловным основанием для подрядчика для восстановления обслуживания лифтового хозяйства заказчика в полном объеме со дня, следующего за датой полного погашения задолженности. Уведомления Заказчика о прекращении режима аварийною обслуживания не требуется. Применение подрядчиком режима аварийного обслуживания не является основанием для изменения (уменьшения) согласованной сторонами стоимости комплексного обслуживания лифтов за соответствующий период.

Стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании прейскуранта цен на комплексное обслуживание пассажирских и грузовых лифтов (приложение № 1) (пункт 4.1 договора).

Оплата работ подрядчика производится путем перечисления заказчиком платежным поручением па расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг по договору истцом представлены двухсторонние акты от 31.10.2017 №127 на сумму 1894173, от 30.11.2017 №130  на сумму 1890972, от 31.12.2017 №152 на сумму 1882617, от 31.01.2018 №10 на сумму 1902534, от 28.02.2018 №25 на сумму 1875238, от 31.03.2018 №38  на сумму 1910668, от 30.04.2018 №48 на сумму 1901054, от 31.05.2018 №62 на сумму 1852223, от 30.06.2018 №74 на сумму 1842683, от 31.07.2018 №85 на сумму 1889588, от 31.08.2018 №97  на сумму 1876320, от 30.09.2018 №109  на сумму 1856700, от 31.10.2018 №119 на сумму 1807500, от 30.11.2018 №129 на сумму 1820030, от 31.12.2018 №139 на сумму 1747099, от 31.01.2019 №10 на сумму 1649807, от 28.02.2019 №21 на сумму 1602634, от 31.03.2019 №33 на сумму 1555595, от 30.04.2019 №47 на сумму 1562298, от 31.05.2019 №58 на сумму 1615628, от 30.06.2019 №70 на сумму 1589957, от 31.07.2019 №81 на сумму 1544548, от 31.08.2019 №92 на сумму 1446069, от 30.09.2019 №93 на сумму 1444946, за октябрь 2019 года на сумму 13 223, за октябрь 2019 года на сумму 19 681, от 31.10.2019 №121 на сумму 1445820, от 30.11.2019 №133 на сумму 1449066, от 31.12.2019№143  на сумму 1412797, от 31.01.2020 №10 на сумму 1 422 968, от 29.02.2020 №14  на сумму 1 271 844, от 31.03.2020 №29 на сумму 1 327 015, всего на общую сумму 50 323 295 рублей 00 копеек. При этом акт от  29.02.2020 №14  на сумму 1 271 844 подписан со стороны заказчика в соответствии с протоколом разногласий, согласно которому заказчиком часть выполненных истцом работ непринята, а именно на сумму 18 550 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору на общую сумму 28 307 981 рубль 00 копеек, на основании чего по расчету истца остаток задолженности составляет  22 015 314 рублей 00 копеек.

К договору между сторонами подписано соглашение об исполнении условий договора на комплексное техническое обслуживание лифтов от 30.12.2019 (далее - соглашение), согласно которому, по состоянию на 30.11.2019 г. задолженность заказчика за выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов по договорам составляет 19 070 299 рублей 00 копеек. Указанная в настоящем пункте соглашения сумма задолженности подтверждается сторонами путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2 соглашения). 

В пункте 3 соглашения стороны согласовали график погашения задолженности в размере 19 070 299 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком настоящего соглашения, следующие условия вступают в силу: со дня, следующего за датой нарушения обязательства заказчиком исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд Кировской области за взысканием задолженности в судебном порядке, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в этом случае не требуется. Одновременно Стороны констатируют, что при обращении в судебные органы указанная в п.2 настоящего соглашения задолженность, ее размер и основания возникновения безусловно признаются сторонами в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания в результате достигнутого между ними соглашения.

В соответствии с пунктом 7 соглашения заказчик обязуется: соблюдать график погашения задолженности - п.3.1. настоящего соглашения; своевременно оплачивать исполнителю работы, выполняемые после 30.11.2019.

При нарушении заказчиком условий пункта 7.1., либо пункта 7.2., либо обоих пунктов одновременно исполнитель имеет право со дня, следующего за датой нарушения обязательства заказчиком, производить обслуживание лифтов только в объеме аварийного обслуживания, что не будет являться нарушением условий договора исполнителем. уведомления заказчика о переводе обслуживания лифтов в режим аварийного обслуживания не требуется.

Поскольку ответчиком нарушались условия договора, а также соглашения об оплате фактически выполненных работ, оказанных услуг истец уведомлением от 23.01.2020 №2 (получено ответчиком 23.01.2020) сообщил заказчику, что с 27.01.2020 обслуживание лифтов будет производиться только в объеме аварийного обслуживания.

В соответствии с приказом истца от 23.01.2020 №3 работникам подрядчика приказано с 27.01.2020 осуществлять режим аварийного обслуживания лифтов.

Истец приказом от 05.02.2020 №4 прекратил с 06.02.2020 режим аварийного обслуживания лифтов.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения, оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ, услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 31.10.2017 по 31.03.2020.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ от 29.02.2020 №14 не может быть учтен в расчете долга на полную сумму, поскольку ответчиком часть выполненных истцом работ непринята, а именно на сумму 18 550 рублей 00 копеек, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый).

Согласно пункту 3.2.4 договора подрядчик имеет право осуществлять обслуживание лифтового хозяйства заказчика в режиме аварийного обслуживания при наличии задолженности по оплате выполненных работ за два и более месяца. Режим «аварийное обслуживание» в настоящем договоре подразумевает обслуживание лифта, заключающееся в прибытии специалистов подрядчика исключительно в случае нахождения людей в застрявшей кабине лифта с целью высвобождения людей; без производства любых ремонтных, восстановительных и иных видов работ. Переход на режим аварийного обслуживания осуществляется подрядчиком в любую дату, следующую за днем образования задолженности по оплате выполненных работ за второй месяц. Переход в режим аварийного обслуживания осуществляется подрядчиком путем направления уведомления заказчику любым доступным способом, включая факсимильную связь и электронную почту. Переход на обслуживание лифтов в режиме аварийного обслуживания осуществляется подрядчиком с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты уведомления. Продолжительность обслуживания лифтового хозяйства заказчика в режиме аварийного обслуживания определяется по усмотрению подрядчика. Полное погашение заказчиком имеющейся на текущую дату задолженности по оплате выполненных работ является безусловным основанием для подрядчика для восстановления обслуживания лифтового хозяйства заказчика в полном объеме со дня, следующего за датой полного погашения задолженности. Уведомления Заказчика о прекращении режима аварийною обслуживания не требуется. Применение подрядчиком режима аварийного обслуживания не является основанием для изменения (уменьшения) согласованной сторонами стоимости комплексного обслуживания лифтов за соответствующий период. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просроченной задолженности по оплате исполненных истцом обязательств по договору за период с 31.10.2017 по 31.03.2020. 

Уведомлением от 23.01.2020 №2 истец сообщил ответчику, о переходе в режим аварийного обслуживания лифтов с 27.01.2020.

Таким образом, поскольку при подписании договора стороны согласовали условие о том, что применение подрядчиком режима аварийного обслуживания не является основанием для изменения (уменьшения) согласованной сторонами стоимости комплексного обслуживания лифтов за соответствующий период, то оснований для уменьшения стоимости выполненных работ, оказанных услуг по спорному акту  не имеется.

Ссылка ответчика на возможность проведения зачета задолженности истца перед ответчиком в сумме 1100 653 рублей 73 копеек в счет взыскиваемого долга судом отклоняется.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, представленный ответчиком акт взаимозачета от 31.01.2019 №27 на сумму 110 653 рубля 73 копейки со стороны истца не подписан, поскольку указанная задолженность директором истца не признается.

Таким образом, зачет соглашением сторон не состоялся.

Вместе с тем, суд обращает, внимает ответчика на то, что он не лишен возможности защиты своих прав посредствам предъявления отдельного иска. 

На основании вышеизложенного, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств  предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 22 015 314 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 133 077 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 22 015 314 (двадцать два миллиона пятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 077 (сто тридцать три тысячи семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.