Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2353/2022

07 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный тест постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Республиканского агентства лесного хозяйства - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Кавынах» - ФИО2, ФИО3 (доверенность от 15.12.2022, дипломы) и генерального директора - ФИО4 (паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавынах» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 года по делу № А10-2353/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кавынах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>, далее – административный орган, агентство) о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду для добычи полезных ископаемых в границах Северо-Байкальского лесничества, Прибайкальского участкового лесничества, квартал 826, выделы 36, 38, 40, 41, части выделов 32, 34, 35, 37, 39, квартал 827, часть выдела 25, квартал 859, выдел 7, части выделов 3, 5, 6, 8, 30, квартал 860, выдел 8, части выделов 1, 2, 5, 7, 9, 12, 29, 30, площадью 47,66 га (далее – лесной участок, спорный участок), выраженного в письме от 23.03.2022 № исх-22-01226.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 10 Конституции Российской Федерации, статьи 10, 81, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), распоряжение Министерства природных ресурсов от 05.06.2007 № 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» (далее – распоряжение № 37-р), постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (далее – Постановление № 2399), постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства»), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: спорный лесной участок не входит Центральную экологическую зону Байкальской природной территории, особо защитные участки леса на нем отсутствуют, и на него не распространяются ограничения, установленные Постановлением № 2399.

Общество считает, что судами: неверно истолкованы Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности «ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014» (в соответствующей редакции, далее – ОКПЭД и ОКВЭД), который входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД) и незаконно установлена равнозначность таких видов экономической деятельности, как «добыча россыпей золота» и «добыча металлической руды (рудного золота)», поскольку понятие «добыча золото россыпи» данными классификаторами не установлено; не дана оценка имеющемуся в деле письму от 22.12.2020 № 13-41/2690 начальника отдела геологии и лицензирования по Республике Бурятия (Бурятнедра), согласно которому «золотоносные пески» не являются металлической рудой.

По мнению недропользователя, судами не учтено: испрашиваемый участок находится в границах, указанных в лицензии, не является незатронутой территорией, ранее предоставлялся в аренду на законных основаниях; целью получения участка в аренду не является заготовка древесины, предполагающая сплошные рубки лесных насаждений.

Общество также указывает на подачу им административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2022 № 3056-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р» (далее – Распоряжение № 1641-р) в части включения (неисключения) из границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории спорного лесного участка.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 1 февраля 2023 года был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 06 февраля 2023 года, информация о котором размещена на сайте суда.

Присутствующие в судебном заседании до и после перерыва представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество, имея лицензию на право пользования недрами УДЭ 00593 БР от 27.09.2000 с целевым назначением и видами работ: поиски, разведка и добыча золота россыпи ручья Кавынах (Нюрундукан), обратилось к агентству с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду на новый срок.

Письмом от 23.03.2022 исх-22-01226 административный орган, ссылаясь на статьи 3, 6 (пункт 3) Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон № 94-ФЗ), распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории» (Распоряжения № 1641-р), пункт 7 постановления № 2399, отказал обществу в предоставлении спорного участка в аренду, в связи с тем, что участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее – ЦЭБПТ), на которой добыча металлической руды запрещена.

Агентство указало также на то, что не является органом, уполномоченным на изменение границ зон указанной природной территории.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что факт нахождения спорного земельного участка в границах Северо-Байкальского и Прибайкальского лесничеств и включения этих лесничеств в ЦЭБПТ установлен при рассмотрении дела № А10-1046/2020, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, является обязательным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Суды также, применив положения пункта 7 части 2 статьи 119 ЛК РФ, пришли к выводу об отнесении спорного участка к особо защитным участкам лесов, на которых установлен запрет сплошных рубок лесных насаждений и обоснованности оспариваемого отказа по данному основанию.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, судами установлено и сторонами по существу не оспариваются следующие факты.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами УДЭ 00593 БР от 27.09.2000 с целевым назначением и видами работ: поиски, разведка и добыча золота россыпи ручья Кавынах (Нюрундукан), на основании которой с Комитетом природных ресурсов по Республике Бурятия 27.09.2000 заключен договор платного временного пользования участком недр в Северо-Байкальском районе, где общество на основании договоров аренды осуществляло добычу россыпного золота. Срок окончания действия лицензии продлен до 31.12.2024.

Утверждение общества о том, что лесной участок не входит ЦЭБПТ, особо защитные участки леса на нем отсутствуют и на него не распространяются ограничения, установленные Постановлением № 2399, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит содержанию выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 02.02.2022, согласно которой спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:17:000000:6337, категория земель – земли лесного фонда, виды разрешенного использования: защитные леса, ценные леса, резервные леса.

Указанный факт также был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-1046/2020 и в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 АПК РФ обоснованно признан судами неподлежащим доказыванию в рамках настоящего дела со ссылкой на то, что исследуемый в указанном и в настоящем деле земельный участок (выделы, кварталы, части кварталов) идентичен, относится к лицензии общества и является одним и тем же участком, при рассмотрении указанных дел являлись и лица, участвующие в настоящем деле.

Судами также установлено и обществом не оспорено и не опровергнуто, что спорный участок на основании статей 2, 3, 6 Закона № 94-ФЗ, распоряжения № 1641-р расположен в границах Северо-Байкальского и Прибайкальского лесничеств, полностью включенных в ЦЭБПТ, на территории которой добыча металлической руды запрещена.

Разногласия сторон касаются вопроса относится ли добыча россыпного золота к добыче металлической руды.

Рассматривая данный вопрос суды, суды, ссылаясь на то, что в ОКПЭД и ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, пришли к выводу, что добыча россыпного золота относится к добыче металлической руды.

Данный вывод суд округа считает обоснованным в силу следующего.

Согласно ОКВЭД в раздел «В» «Продукция горнодобывающих производств» входит класс 07 «Руды металлические», который содержит подкласс 07.29 «Добыча руд прочих цветных металлов», группу 07.29.4 «Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов» и вид 07.29.41 «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы»).

При этом из разъяснений ОКВЭД и ГОСТ Р 57677-2017. Национальный стандарт Российской Федерации (утвержден приказом Росстандарта от 19.09.2017 № 1162-ст следует, что «группировка 07 включает добычу металлических полезных ископаемых (руды) подземным и открытым способом и с морского дна». 

Эта группировка также включает: обогащение и очистку руды например, дробление, измельчение, промывка, просушка, спекание, прокаливание или выщелачивание, операции гравитационного разделения или флотации; группировка 07.29 включает: добычу и подготовку руд цветных металлов, не содержащих железа: алюминия (боксита), меди, свинца, цинка, олова, марганца, хрома, никеля, кобальта, молибдена, тантала, ванадия, а также руд драгоценных металлов (золота, серебра, платины).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (россыпные месторождения), утвержденных распоряжением Минприроды России от 05.06.2007 № 37-р (Приложение 41) россыпями называются скопления рыхлого или сцементированного обломочного материала, содержащего в виде зерен, их обломков или агрегатов ценные минералы. Россыпи образуются в результате разрушения коренных источников, в том числе рудопроявлений, минерализованных пород, занимают видное место среди месторождений металлов и отдельных видов нерудного сырья, являясь одним из основных источников добычи.

Согласно понятию слова иерархия, данному в толковом словаре ФИО5, иерархия означает порядок подчинения низших высшему, расположение от высшего к низшему или от низшего к высшему.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности общества указан именно ОКВЭД 07.29.41, являющийся видом группы «Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)» группы 07.29.4 «Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов» подкласса «Добыча руд прочих цветных металлов» класса 07 «Добыча металлических руд».

В связи с изложенным, учитывая, что иных методов классификации и кодирования ОКПЭД и ОКВЭД в законодательстве не предусмотрено, суды пришли к обоснованному выводу, что добыча россыпного золота относится к добыче металлической руды, запрет на добычу которой установлен в пункте 7 Постановления № 2399.

При этом суд округа также учитывает следующее.

Технология открытого способа добычи россыпного золота возможна одним из следующих методов: дражный, гидравлический, скреперно-бульдозерный и экскаваторный, предполагающих осуществление, в том числе вскрышных работ, изменяющих ландшафт места добычи. Метод зависит от условий залегания россыпных месторождений и технологии добычи, предусмотренной в проекте геолого-разведочных работ. Факты использования экскаватора и бульдозера при проведении вскрышных работ, определенных, в том числе проектом геолого-разведочных работ на спорном участке, обществом не оспариваются. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Установленные судами обстоятельства, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых осуществлена судами с соблюдением требований правил оценки, предусмотренных в главе 7 АПК РФ.

В связи с изложенным, довод о том, что суды незаконно приравняли добычу россыпного золота к добыче металлической руды со ссылкой на письмо начальника Бурятнедра от 22.12.2020 № 13-41/2690 о том, что «золотоносные пески» не являются металлической рудой, судом округа не принимается, поскольку он: основан на ошибочном толковании приведенных выше норм права к установленным судами фактам по настоящему делу; письмо содержит частное мнение указанного лица и не является нормативным актом; по существу выражает несогласие общества с установленными судами фактами и оценкой доказательств.

Между тем само по себе несогласие с установленными по результатам надлежащей оценки доказательств обстоятельствами не является основанием для отмены судебных актов, в случае, если оценка доказательств осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

Довод о том, что испрашиваемый участок не является незатронутой эксплуатационными работами участком, так как эксплуатировался обществом с 2000 года, отклоняется, поскольку противоречит буквальному содержанию пункта 7 Постановления № 2399, в котором исключение для затронутых территорий, по виду деятельности, указанному в данном пункте, не содержится. Подача административного иска в Верховный Суд Российской Федерации о признании незаконным Распоряжения № 1641-р не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в деле № А10-4663/2020 рассматривался спор о лесном участке, предоставленном для осуществления рекреационной деятельности, разрешенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 года по делу № А10-2353/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина