АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2759/23 

Екатеринбург

19 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-38044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Гуляевой Е.И., Татариновой И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО1 (далее – общество «Тепловые сети») на определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по  делу № А07-38044/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании путем онлайн приняли участие:

 ФИО1 (лично, паспорт),

а также представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские электрические сети» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 №119-1/07-14);

 Прокуратуры Республики Башкортостан - ФИО3 (удостоверение);

муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – предприятие) - ФИО4 (доверенность от 03.05.2023 №14(313). 

Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация), обществом с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее – общество «АСТ»),  заявлены ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворены судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представители указанных лиц не подключились к каналу связи, что свидетельствует о их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие названных представителей.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации, обществу «АСТ», предприятию о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения от 03.08.2020 № СТЕ-АСТ-03/08/20-02 в отношении электрических сетей городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан; о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленной постановлением главы Администрации от 23.09.2020 № 2008 «О принятии имущества в казну городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» и соглашением о возврате имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, в казну городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 01.10.2020, заключенным между Администрацией и предприятием, об обязании общества«АСТ» передать Администрации по акту приема-передачи недвижимое и движимое имущество, полученное на основании концессионного соглашения № СТЕАСТ-03/08/20-02 от 03.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольный службы по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Решением суда от 20.03.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе общества «Тепловые сети», поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе общество «Тепловые сети» просит  определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как отмечает заявитель, принятый судебный акт нарушает его права и интересы как кредитора предприятия.  Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности обществом «Тепловые сети» материально-правового интереса. Так, общество «Тепловые сети» поясняет, что является учредителем общества  «Стерлитамакские тепловые сети» и передало  учрежденному обществу теплосетевой комплекс в аренду; в преддверии банкротства общества «Стерлитамакские тепловые сети» предприятие вышло из учредителей общества «Тепловые сети» в целях недопущения погашения кредиторской задолженности имуществом общества;  в качестве оплаты стоимости доли между обществом «Тепловые сети» и предприятием заключено соглашение об отступном от 24.05.2016, посредством которого было выведено имущество общества «Тепловые сети», его единственный актив - теплосетевой комплекс г. Стерлитамак;  в результате заключенного соглашения общество «Тепловые сети» лишилось единственного актива, фактически прекратило свою деятельность и стало обладать признаками несостоятельности (банкротства). По мнению заявителя, действия администрации и предприятия по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия и заключению концессионного соглашения направлены на избежание ответственности  предприятия перед учрежденным им обществом «Тепловые сети», в результате указанные лица вывели ликвидный актив в пользу общества «АСТ». 

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура, общество «АСТ» просят оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у общества  «Тепловые сети» права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку его права непосредственно судебным актом не затрагиваются.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании решения по настоящему делу заявителем указано, что  общество «Тепловые сети» является кредитором предприятия; в качестве оплаты стоимости доли между обществом «Тепловые сети» и предприятием заключено соглашение об отступном от 24.05.2016, посредством которого было выведено имущество общества «Тепловые сети», его единственный актив – теплосетевой комплекс г. Стерлитамак; в результате заключенного соглашения общество «Тепловые сети» лишилось единственного актива, фактически прекратило свою деятельность и стало обладать признаками несостоятельности (банкротства); заключением оспариваемых Прокуратурой сделок предприятием также были совершены действия по выводу имущества, что позволит, избежать ответственности по погашению требований кредиторов.

 При исследовании обстоятельств, апелляционным судом установлено, что ни в мотивировочной, ни резолютивной частях решения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях общества  «Тепловые сети» права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Как верно указано апелляционным судом, общество «Тепловые сети» не является стороной концессионного соглашения от 03.08.2020 № СТЕ-АСТ-03/08/20-02, соглашения о возврате имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, в казну городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 01.10.2020, заключенным между Администрацией и предприятием.

Само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу напрямую затронет права и обязанности общества «Тепловые сети» в рамках рассматриваемого спора заявителем не представлены.

С учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество  «Тепловые сети» не может быть признан лицом, у которого имеется право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу. 

Судом отмечено также, действующее процессуальное законодательство связывает возможность обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела (или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве), либо же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

В рассматриваемом случае указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не применимы, поскольку в отношении предприятия не возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве), общество не имеет прав конкурсного кредитора по отношению  к предприятию.

Обществом «Тепловые сети» не представлены доказательства привлечения предприятия к субсидиарной ответственности и отсутствия у последнего денежных средств и имущества в размере, необходимом для погашения возможных денежных требований к нему. Размер таких требований к МУП «Электрические сети» обществом «Тепловые сети» обоснован не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества  «Тепловые сети» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии у общества «Тепловые сети» права на обжалование решения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по  делу № А07-38044/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      Е.И.Гуляева

 

                                                                                            И.А.Татаринова