АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20891/2020

город Кемерово

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции помощником судьи А.А. Мироновой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 2 021 184 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 - представитель, доверенность №145 от 01.09.2020, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» (далее – ООО  «НТЦ Галэкс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 1 855 440 руб. долга, 166 283 руб. 64 коп. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований), а также 75 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 307-310, 314, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении предъявленного к взысканию размера неустойки до 165 744 руб. 54 коп., а также об отказе от исковых требований в части взыскания 1 855 440 руб. долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Уменьшение размера исковых требований, а также частичный отказ от иска судом принят к рассмотрению, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на иск, возражает относительно размера судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «НТЦ Галэкс» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (после переименования ПАО «Россети Сибирь») (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 02.4200.20.20 от 13.01.2020 (л.д.12-26), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю систему бесперебойного питания (продукция) в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем).

В заявке № 1 стороны согласовали к поставке товар на сумму 4 080 000 руб.

Данный товар был поставлен ПАО «Россети Сибирь» согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 4200005 от 20.04.2020, № 4270001 от 27.04.2020, № 5270001 от 27.05.2020 и № 7030007 от 03.07.2020 и частично оплачен на сумму 2 224 560 руб. (п/п № 13256 от 29.06.2020, № 20166 от 07.09.2020). Таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 1 855 440 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 21.07.2020 № 625 (л.д. 10) и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность за полученный товар в полном объеме (п/п № 23814 от 19.10.2020, № 23817 от 19.10.2020), в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В соответствии с пунктами 6.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойки в размере 0,05% от сумм неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Истец начислил неустойку в размере 165 744 руб. 54 коп. за период с 12.06.2020 по 19.10.2020 (с учетом ходатайства об уточнении требований от 07.12.2020).

Представленный истцом расчет учитывает согласованные сторонами условия об отсрочке оплаты, а также произведенные оплаты с учетом их назначения. Сумма неустойки не превышает предусмотренный договором предел ее начисления. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 165 744 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 958 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Кроме того, 148 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании правовых услуг № 145/20-01 (8/20БК) от 01.07.2020, заключенный между ООО «НТЦ Галэкс» (заказчик) и ООО «Бизнеском» (исполнитель).

Согласно п.1 задания от 22.09.2020 по договору об оказании правовых услуг                  № 145/20-01 (8/20БК) от 01.07.2020 исполнитель обязался осуществить комплекс необходимых юридических действия для взыскания задолженности ПАО «Россети Сибирь» (включая основной долг и неустойку/проценты) перед заказчиком по договору поставки № 02.4200.20.20 от 13.01.2020. Стоимость услуг составляет 75 000 руб.

Данные денежные средства были перечислены исполнителю платежным поручением № 2339 от 23.09.2020.

В судебном заседании, а также в возражениях на отзыв истец пояснил, что определенная договором стоимость включает:

- 25 000 руб. – анализ представленных заказчиком документов, разработка и согласование с заказчиком правовой позиции по защите прав и законных интересов заказчика, подготовка и подача искового заявления;

- 25 000 руб. – подготовка процессуальных документов (кроме искового заявления): возражений, ходатайств, уточнений;

- 25 000 руб. – участие в судебном заседании. 

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик указал, что исходя из невысокой сложности рассматриваемого дела и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, предъявленный размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные исполнителем услуги и их объем (составление иска, возражений, уточнений, участие в судебном заседании), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе. 

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде за один судодень - не менее 18 500 руб. 

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

Учитывая невысокую сложность искового заявления, суд приходит к выводу, что обоснованным и разумным являются расходы по его составлению в размере 3 800 руб.

Работу по составлению возражений на отзыв ответчика, а также двух уточнений к иску суд оценивает в размере 1 000 руб. в совокупности, в связи с их невысокой сложностью, а также учитывая, что уточнение требований вызвано, в том числе, допущенными при подаче иска ошибками.

Поскольку представитель истца участвовал в заседании 09.12.2020 посредством веб-конференции, то есть без фактической явки представителя в суд, а также учитывая небольшую продолжительность заседания (08.34 мин.), а также то, что в данном заседании представитель лишь кратко изложил обстоятельства спора, данные услуги оцениваются судом в 10 000 руб.

Таким образом, оценив фактический объем работ, проведенный представителем в рамках настоящего дела, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 14 800 руб., в том числе 3 800 руб. – составление искового заявления, 1 000 руб. – составление возражений на отзыв и уточнений исковых требований, 10 000 руб. – участие в судебном заседании 09.12.2020.

Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 151, 176-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

прекратить производство по делу в части взыскания 1 855 440 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Галэкс» 165 744 руб. 54 коп. неустойки, 32 958  руб. расходов по оплате государственной пошлины, 14 800 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части расходы по оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

              Судья                                                                                             Ю.С. Камышова