48/2023-77104(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-13812/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  314715404800204) – ФИО3 (доверенность от 14.11.2020), от ответчика –  

общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Агро» (Тульская область,  Ефремовскийр-н., д. Шкилевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 17.07.2021) и ФИО5 (доверенность от 16.07.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Тульской области от 07.06.2023 по делу № А68-13812/2022 (судья Литвинов А.В.),   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье Агро» (Тульская область,  Ефремовскийр-н., д. Шкилевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  общество) о признании права собственности на сельскохозяйственные культуры –  пшеницу в количестве 1408 т, ячмень в количестве 410 т, рапс в количестве 372 т;  возложении на ответчика обязанности передать предпринимателю пшеницу в  количестве в количестве 1408 т, ячмень в количестве 410 т, рапс в количестве 372 т.  

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:   

признать право собственности истца на урожай 2018 года сельскохозяйственных  культур – пшеницу в количестве 1088 т, ячмень в количестве 432 т, рапс в количестве 372  т, собранный ответчиком на земельном участке (единое землепользование)  сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 71:08:040101:129 площадью  

9 174 000 кв. метров, включающим в себя сельскохозяйственные участки (поля) с  кадастровыми номерами: 71:08:040101:93, 71:08:040101:115, 71:08:040101:116,  71:08:040101:117, 71:08:040101:119, 71:08:040101:120, 71:08:040101:121, 71:08:040101:122,  71:08:040101:123, 71:08:040101:124, 71:08:040101:125, 71:08:040101:127, расположенном  по адресу Тульская область Ефремовский район;  

 возложить на ответчика обязанность передать предпринимателю в течение 30  календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу неосновательное  обогащение: сельскохозяйственные культуры – пшеницу не ниже 5 класса в количестве  1088 т, ячмень в количестве 432 т, рапс в количестве 372 т;  

при невозможности передачи в натуре – взыскать с ответчика в пользу истца  действительную стоимость пшеницы не ниже 5 класса в количестве 1088 т, ячменя в  количестве 432 т, рапса в количестве 372 т. Судом уточнение принято.  

Решением суда от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые  требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности по уточненным  требованиям. Указывает, что суд принял уточнение исковых требований и в тот же день  объявил резолютивную часть решения, тем самым лишив истца возможности  предоставить дополнительные доказательства в обоснование требований. Сообщает о  заявлении ходатайств о назначении оценочной экспертизы и об истребовании  доказательств, которые не разрешены судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в  апелляционной жалобе.  

Представители ответчика возражали против доводов заявителя, считая законным и  обоснованным принятое решение.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 10.05.2017 между предпринимателем (заказчик) и  обществом (исполнитель) заключен договор на оказание сельскохозяйственных услуг  (выполнение сельскохозяйственных работ), по условиям которого исполнитель обязуется  выполнить по заданию заказчика на предоставленном заказчиком исполнителю  земельном участке (единое землепользование) сельскохозяйственного назначения  кадастровый номер 71:08:040101:129, площадью 9 174 000 кв. метров, включающем в  себя сельскохозяйственные участки (поля) с кадастровыми номерами: 71 08:040101:93,  

71:08:040101:115, 71:08:040101:116, 71:08:040101:117, 71:08:040101:119, 71:08:040101:120,  71:08:040101:121, 71:08:040101:122, 71:08:040101:123, 71:08:040101:124, 71:08:040101:125,  71:08:040101:127 с 10.05.2017, комплекс сельскохозяйственных работ, в том числе:  

подготовка земли к посевным работам (дискование – 750 руб./га., культивация –  650 руб./га., пахота – 1500 руб./га),  

посевные работы (сев посевным комплексом с внесением удобрений – 1000  руб./га),  

обработка посевов опрыскивателем – 300 руб./га, уборка урожая комбайном с измельчителем – 3000 руб./га. 

Общий (календарный) срок выполнения сельскохозяйственных работ (оказания  услуг), согласно пункту 1.3 договора, - в течение 2017, 2018, 2019 годов.  

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что ежегодно расчет между  сторонами производится за 14 календарных дней после окончания уборочных работ, но не  позднее чем 01 декабря. Цена работ, выполненных исполнителем, определяется  следующим способом: исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт (акты)  выполненных работ (по всем совершенным видам работ, указанным в пункте 1.2  договора) с выставлением счета на оплату. Заказчик обязуется по требованию  исполнителя представить в залог будущий урожай.  

Результат выполнения каждого вида работ сдается заказчику путем составления  акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 5.1). Исполнитель составляет акт  оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5 дней после выполнения каждого из  видов работ, указанных в каждом из подпунктов 1.2 договора (пункт 5.2).  

В претензии от 01.09.2022 (т. 1, л. д. 29) предприниматель потребовал передать ему  урожай сельскохозяйственных культур 2018 года, указав, что обществом под контролем  предпринимателя после уборки урожая гречихи в 2017 году, произведен сев озимой  пшеницы на площади 400 га, в 2018 году – сев ячменя на площади 200 га и сев рапса на  площади 300 га; уборку урожая указанных культур ответчик проводил с вывозом на свои  склады, обещая по результатам действия договора засчитать за срок его действия часть  урожая сельскохозяйственных культур в счет оплаты стоимости выполненных по  договору работ, однако ответчик незаконно присвоил себе право собственности на  выращенный урожай пшеницы, ячменя и рапса, так как по итогам и сроку действия  договора не передал предпринимателю урожай, с учетом расчетов за выполненные  работы.  

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил  основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено об истечении срока  исковой давности.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты  нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление  судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского  оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих,  стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении  принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему  требований.  

 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 43 (в  редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021   № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»), если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора  (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее  

начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае  соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного  срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет  приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования  спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до  шести месяцев в этом случае не применяется.  

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что результат выполнения каждого вида  работ сдается заказчику путем составления акта оказанных услуг. Исполнитель  составляет акт оказанных услуг в течение 5 дней после выполнения каждого из видов  работ, указанных в пункте 1.2 договора (пункт 5.2 договора).  

При этом в силу пункта 4.1 договора ежегодно расчет между сторонами  производится за 14 календарных дней после окончания уборочных работ, но не позднее  чем 01 декабря.  

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Исходя из совокупного толкования указанных условий договора, с учетом того,  условиями договора не определен конкретный срок, в который подлежат передаче  результаты работ, а установлен лишь общий календарный срок их выполнения, является  общеизвестным факт, что работы по сбору урожая не могут быть завершены позднее  начала зимнего периода (что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не требует доказывания), пунктом 4.1 договора предусмотрен  ежегодный расчет за 14 дней до окончания уборочных работ, но не позднее 01 декабря,  что суд сделал обоснованный вывод, что узнать об обязанности передачи результата  работ (собранного урожая) 2018 года истец должен был не позднее 01.12.2018. Течение  срока исковой давности, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исчисляется не только с момента, когда лицо узнало, но и с момента, когда оно должно  было узнать о нарушении своего права.  

Следовательно, с иском в пределах срока исковой давности он мог обратиться не  позднее 01.12.2021 (01.12.2018 + 3 года). Между тем такое обращение последовало  28.11.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.  

После истечения срока исковой давности по договору ответчиком долг не  призвался, сторонами спора соответствующего соглашения не заключалось, претензия с  требованием передать спорный урожай 2018 года также направлена за пределами срока  исковой давности – 01.09.2022, в связи с чем не приостанавливает его течение.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Довод заявителя о том, что договор действует до 31.12.2019, а значит, течение  срока исковой давности должно осуществляться с этого момента, ошибочен, так как по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения такого обязательства (пункт 2 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом срок исполнения обязательства  по договору не тождественен сроку действия договора.  

Довод заявителя о том, что ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой  давности по уточненным требованиям, не имеет правового значения, так как  применительно к абз. 2 пункта 14 постановления Пленума № 43 по смыслу статей 199,  200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения  не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент,  с которого исковая давность перестает течь.  

Довод заявителя о том, что суд принял уточнение исковых требований и огласил в  тот же день резолютивную часть решения, тем самым лишив возможности истца  предоставить дополнительные доказательства, не принимается судом апелляционной  инстанции, поскольку в судебное заседание истец не явился, ходатайства об отложении  не заявил, новых доказательств не представил, в связи с чем у суда отсутствовали  основания для нерассмотрения уточненных требований.  

Кроме того, добавленные в уточнении требования о признании права  собственности не подлежали удовлетворению и по причине того, что между сторонами  имеются договорные, а не вещно-правовые отношения по поводу спорного имущества.  

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества,  вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением  последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с  законодательством, регулирующим данные отношения.  

В силу пункта 58 указанного постановления с иском о признании права может  обратиться лицо, владеющее имуществом.  

В данном случае у сторон имеются договорные отношения, в связи с чем спор  подлежит рассмотрению по нормам об обязательствам.  

Указание истца на нерассмотрение судом ходатайств о назначении экспертизы и  истребовании у ответчика письменных документов, не влияет на принятое решение,  поскольку отказ в иске обусловлен истечением срока исковой давности.  

По изложенным основаниям судом апелляционной инстанции отказано в повторно  заявленном истцом ходатайстве о проведении по делу оценочной экспертизы, а также  истребовании у ответчика письменных документов об уборке урожая в 2018 году.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного  Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).  

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только  судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан  обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам  равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на  себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает  участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств,  которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам  представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету  спора.  

В данном случае позиция истца, не обосновавшего свои требования надлежащим  образом, не обратившегося в уполномоченные органы за получением необходимой  

информации и не представившего доказательства невозможности ее получения,  фактическим переносит на суд процессуальную обязанность самого заявителя.  

Заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-2659/2020 оставлено без  удовлетворения, поскольку предметом спора по нему является требование общества к  предпринимателю о взыскании задолженности за услуги с августа 2018 года по июль 2019  года, а также по встречному иску предпринимателя о передаче ему иной  сельскохозяйственной культуры – гречихи, и признании прекращенными обязательств  предпринимателя на стоимость выполненных сельхозработ с августа 2018 по июль 2019  года. При этом в рамках названного дела встречного требования, аналогичного  настоящему спору, им не заявлено. Из протокола судебного заседания от 27.04.2023  следует, что в судебном заседании обе стороны подтвердили, что представленный истцом  при подаче искового заявления по настоящему делу договор, сторонами подписывался и  исполнялся, в 2018 году работы, перечисленные договором, ответчиком выполнялись.  Замечаний на протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не подано. В связи с этим заявленное истцом ходатайство о  приобщении к материалам дела заключений эксперта относительно исследования  подписей предпринимателя, представленных в деле № А68-2659/2020, оставлено без  удовлетворения.  

Кроме того, судебная коллегия оценивает позицию истца по представлению  дополнительных доказательств в рамках настоящего спора, как направленную на  изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции, что не допускается  частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования, заявленные в рамках настоящего дела и деле № А68-2659/2020, хотя и  основаны на одном договоре, но вытекают из его различных обязательств, в связи с чем  могут быть рассмотрены самостоятельно и независимо друг от друга.  

Заявленное представителем истца ходатайство о прослушивании аудиозаписи  судебного заседания от 31.05.2023 оставлено без удовлетворения, поскольку письменный  протокол был исследован в суде апелляционной инстанции, на него не принесено  замечаний и заявителем не указано, какие существенно значимые процессуальные  действия, имеющиеся на аудиозаписи, не отражены в письменном протоколе, с учетом  того, что представитель истца отсутствовал в судебном заседании. Само по себе  неотражение в письменном протоколе результатов рассмотрения ранее заявленных  истцом ходатайств, не является предусмотренным статьей 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  решения.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по   апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2023 по делу № А68-13812/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи М.М. Дайнеко 

 Е.В. Мосина