АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2018 года

 

Дело № А33-25203/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного облуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерного обществу "СУЭК-КРАСНОЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа и сбора,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2018 № 24 АА 3010312 (до перерыва в судебном заседании), ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2018 № 24АА3010317 (после перерыва в судебном заседании).

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.05.2018 № 18/33,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного облуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "СУЭК-КРАСНОЯРСК" (далее – АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК») о взыскании 2 484 974 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок и 230 698 руб. 26 коп. сбора за снесение изменений в принятые заявки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2018 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил суд объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 09.10.2018.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив в отзыве на иск следующее:

- АО «СУЭК-Красноярск» подало заявки на перевозку ОАО «РЖД» №№0029144192, 0029144217, 0029167122, 0029168654,  0029178625, 0029162481, 0029162363, 0029188926, 0029159249, 0029160293, 0029159554, 0029159504, 0029167122, 0029167122. Заявки согласованы с перевозчиком в полном объеме. Период действия заявок и предусмотренный график подачи вагонов по станции Заозерная Красноярской железной дороги с 22.12.2017 по 02.02.2018. По факту внесения АО «СУЭК-Красноярск» изменений в принятые заявки №№0029159554, 0029159249, 0029160293 перевозчиком начислен сбор в размере 230 698,26 руб., факт начисления которого ответчиком не оспаривается;

- штраф за невыполнение принятых заявок в размере 2 484 974,00 руб. начислен и отнесен на ответственность АО «СУЭК-Красноярск» необоснованно, а данные, изложенные в учетных карточках, не соответствуют действительности в связи, с чем не подписаны полномочным представителем со стороны ответчика. Подача вагонов перевозчиком в отчетные сутки спорного периода и освоение указанных вагонов ответчиком в предусмотренных заявками объемах подтверждается обобщенной сводной информацией из системы ЭТРАН с указанием количества поданных вагонов в конкретные сутки и подлежащей подачи в соответствии с поданными заявками (приложение №1). При этом в конкретные учетные сутки имеются факты неподачи вагонов перевозчиком в предусмотренных объемах принятых заявок. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиция ОАО «РЖД» о том, что спорные вагоны с проставленным в учетной карточке кодом 202 были поданы в отчетные сутки и не использованы ответчиком по согласованным заявкам не находит документального подтверждения и опровергается иными доказательствами.

- подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера предъявленного перевозчиком штрафа и сбора на 50%. В данном случае основным критерием несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства АО «СУЭК-Красноярск» считает начисление штрафа с учетом статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), значительно превышающего плату за пользование вагонами, в несколько раз превышающего размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также, то, что нарушения, допущенные ответчиком, не повлекли значительных негативных последствий для истца. Как следствие, в данном случае имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Данная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным делам за 2017 г.: №№А40-14674/2017, А40-120510/2017, А40-14655/2017, А13-7006/2017, А13-16121/2016, А13-16665/2016, А13-8852/2017, А13-19596/2017, А13-19597/2017, А32-15899/2017, А32-15900/2017, А56-72496/2016. Более того, по делам о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона суд снижает предъявленную неустойку от 30% до 75%, при этом имеют место быть обстоятельства, влияющие на безопасность движения поездов в связи с перевозкой вагонов погруженных с превышением грузоподъемности вагона и наличием вероятности возникновения транспортных происшествий и схода вагонов, тогда как при начислении перевозчиком штрафа по ст. 94 УЖТ РФ за невыполнение принятой заявки отсутствуют, какие либо неблагоприятные обстоятельства и полностью исключена возможность их возникновения. Снижение законной неустойки по делам с участием перевозчика должна иметь место не только в случаях, когда перевозчик выступает ответчиком по делам о взыскании пени за просрочку доставки грузов, но и когда выступает истцом по делам о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки по статье 94 УЖТ РФ. В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ учёт выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учёт погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учётной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых   суток   такой погрузки. Исходя из позиции истца о том, что АО «СУЭК-Красноярск» не выполнило принятые заявки формы ГУ-12, предположим период просрочки исполнения принятого обязательства - одни сутки по каждому вагону (исходя из ст. 11 УЖ РФ), а расчет штрафной неустойки равным двукратной учетной ставки Банка России по следующей формуле. Штраф за невыполнение принятой заявки по ст. 94 УЖТ РФ - 0,1 размера минимального размера оплаты труда (или 10 руб.) за каждую непогруженную тонну груза. Расчет штрафа за одни учетные сутки по одному вагону при средней массе загрузки и средней грузоподъемности вагона в 69 тонн сумма штрафа составит: 69 х 10 х 365 = 251 850 руб. х 15,5% (2х кратная ставка ЦБ на декабрь 2017 г.) / 365 = 113,85 руб. за один вагон в учетные сутки. В соответствии с представленными в материалы дела учетными карточками №№ 0029144192, 0029144217, 0029167122, 0029168654, 0029178625, 0029162481, 0029162363, 0029188926, 0029159249, 0029160293, 0029159554, 0029159504, 0029167122, 0029167122 перевозчиком начислен штраф по 3 840 вагонам. Итого штраф по всем вагонам равен: 3 840 х 113,85 = 437 184 руб. Таким образом, исчисленная истцом штрафная неустойка многократно превышает 2-х кратную учетную банковскую ставку ЦБ РФ, действующую в период начисления штрафа за невыполнение принятой заявки как отражение минимального размера затрат, которые кредитор мог понести в связи с просрочкой исполнения обязательства. В качестве примера соразмерного и адекватного размера начисления штрафной неустойки за невыполнение принятых заявок АО «СУЭК-Красноярск» также предлагает произвести сравнительный расчет по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12". В соответствии с ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ). При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата  за  нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных  путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. N 127-т/1. Предположим период просрочки исполнения принятого обязательства – одни сутки по каждому вагону (исходя из статьи 11 УЖ РФ). Ставка платы за 24 часа - 210,96 руб. (Табл. №1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1). Количество вагонов – 5 623. Итого сумма начисленной платы по всем вагонам составит: 210,96 х 3 840 = 810 086,40 руб. Таким образом, предъявленная штрафная неустойка в размере 2 484 974 руб. в три раза превышает размер возможного начисления платы предусмотренной ст. 39 УЖТ РФ при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования и рассчитанной по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. N 127-т/1. Аналогичная позиция арбитражного суда о возможности применения ставок платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи уборки, в качестве примера соразмерного и адекватного размера начисления штрафа за невыполнение принятых заявок изложена по делам №№А13-7006/2017, А13-16121/2016, А13-16665/2016, А13-8852/2017, А13-19596/2017, А13-19597/2017. Более того, стоит отметить и тот факт, что со стороны истца не представлено доказательств того, что истец понес неблагоприятные последствия ввиду невыполнения принятых заявок со стороны АО «СУЭК-Красноярск». Исковых и претензионных требований к перевозчику за спорный период не предъявлялось, что также свидетельствует о несоразмерности размера предъявленного штрафа возможным последствиям из-за невыполнения принятых заявок.

Представитель истца возражал против снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив следующее:

- при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. АО «СУЭК-Красноярск» разногласия по учетным карточкам №0029144192, № 0029144217, 0029167122, 0029168654, 0029178625, 0029162481, 0029162363, 0029188926, 0029159249, 0029160293, 0029159554, 0029159504, 0029167122, 0029167122 не представило, следовательно, на момент подписания ответчик был согласен с кодом, проставленным в учетных карточках;

- предоставленными в материалы дела памятками приемосдатчика подтверждается, что вагоны подавались под утвержденные заявки и в последующем убирались. Памятки приемосдатчика подписаны представителями АО «СУЭК-Красноярск» без каких либо замечаний. По факту невыполнения ответчиком указанных заявок ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа по накопительным ведомостям 050201, 050202, 060201, 060206, 060207, 060208, 060209, 060210, 060212, 060213, 060214, 060217, 060218, 060219   в размере 2 484 974 руб. По факту внесения изменений в принятые заявки ОАО «РЖД» произвело начисление сбора по накопительным ведомостям № 060215, 070201, 070202 в размере 230698,26   руб. Начисленный размер сбора ответчиком не оспаривается. По данной категории дел имеется судебная практика А33-3068/2016, А33-11746/2018;

- доводы ответчика о том, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленного штрафа является необоснованным.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 09.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «СУЭК-Красноярск» подало заявки ОАО «РЖД» № 0029144192 - 1545 вагонов - 106962 тонн, № 0029144217 - 307 вагонов, 21254 тонн, 0029167122 - 596 вагонов, 41124 тонн, 0029168654 - 150 вагонов, 10050 тонны, 0029178625 - 59 вагонов, 4033 тонны, 0029162481 - 490 вагонов - 33520 тонн, 0029162363 - 211 вагонов -14371 тонна, 0029188926 - 724 вагонов - 49956 тонн, 0029159249 - 4008 вагонов - 276548 тонн, 0029160293 - 1240 вагонов - 84035 тонн, 0029159554 - 2597 вагонов - 178871 тонн, 0029159504 - 1000 вагонов - 67000 тонн, 0029167122-изм/76 - 11431 вагонов - 788729 тонн, 0029167122-изм/78 - 72 вагона - 4968 тонн. Заявки согласованы с перевозчиком в полном объеме.

Заявки выполнены не были по учетным карточкам №№ 0029144192 - 38837,345 тонн, №0029144217 -7111,319 тонн, 0029167122-изм/79 - 2855,3 тонн, 0029168654 -877,65 тонн, 0029178625 - 3958,65 тонны, 0029162481 - 23890,7 тонн, 0029162363 - 5085,415 тонн, 0029188926 - 26607,9 тонн, 0029159249 - 66480,626 тонн, 0029160293 - 28059,65 тонн, 0029159554 - 53336,2 тонн, 0029159504- 2062,85 тонн, 0029167122-изм/76 -8514,906 тонн, 0029167122-изм/78 - 672,45 тонн

По заявкам № 0029159554-изм/55, 0029159249-изм/38, 0029160293-изм/54 были внесены изменения в принятые заявки № 0029159554 в количестве 54484 тонн, № 0029159249 в количестве - 1102 тонн, №0029160293 в количестве 9583 тонн.

В адрес ОАО «РЖД» были направлены отказы от перевозки № КБ-16 от 29.01.2018, КБ-19 от 31.01.2018, КБ-4 от 24.01.2018, КБ-13 от 26.01.2018, КБ-14 от 29.01.2018, КБ-10 от 25.01.2018, КБ-8 от 24.01.2018, КБ-7 от 24.01.2018, КБ-11 от 26.01.2018, КБ-20 от 31.01.2018, КБ-6 от 24.01.2018, КБ-5 от 24.01.2018, КБ-2 от 16.01.2018, КБ-3 от 18.01.2018.

По факту внесения изменений в принятые заявки и невыполнения ответчиком указанных заявок ОАО «РЖД» произвело начисление: сбора по накопительным ведомостям № 060215, 070201, 070202 в размере 230698,26 руб. и штрафа по накопительным ведомостям № 050201, 050202, 060201, 060206, 060207, 060208, 060209, 060210, 060212, 060213, 060214, 060217, 060218, 060219 в размере 2 484 974 руб.

Данные накопительные ведомость были представлены на подпись представителю плательщика. Представитель плательщика отказался подписывать указанную ведомость. По факту не подписания вышеуказанных ведомостей был составлен акт общей формы №5 от 16.02.2018.

В письме от 08.02.2018 №3, направленной в адрес ответчика 08.02.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил в срок до 16.02.2018 оплатить 2 484 974 руб. штрафа и 230 698 руб. 26 коп. сбора.

В письме от 04.04.2018 №10/228-ТЦмю, врученном ответчику, согласно уведомлению о вручении, истец повторно просил ответчика оплатить 2 484 974 руб. штрафа и 230 698 руб. 26 коп. сбора в течение 10 дней.

Штраф и сбор ответчиком в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. За внесение перевозчиком по инициативе грузоотправителя или осуществляющей перевалку грузов организации изменений в принятые заявки, касающихся перераспределения перевозок грузов по железнодорожным станциям назначения, в том числе перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, а также за изменение железнодорожных станций отправления перевозчик взимает с грузоотправителя или осуществляющей перевалку грузов организации, если иное не установлено соглашением сторон, сбор в размере 0,03 размера минимального размера оплаты труда с каждой тонны грузов - для грузов, перевозки которых установлены в вагонах и тоннах. Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По факту внесения АО «СУЭК-Красноярск» изменений в принятые заявки №№0029159554, 0029159249, 0029160293 перевозчиком начислен сбор в размере 230 698,26 руб., факт начисления которого ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты сбора в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 94 УЖТ РФ, основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является:

непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах);

отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика.

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В пункте 9 постановления от 06.05.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее - заявка) осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 20 от 16.06.2003. Учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (пункты 2, 3 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 20 от 16.06.2003).

Согласно пункту 5.8 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 20 от 16.06.2003 в графе 22 учётной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине. В выше указанных заявках проставлены коды: 202 -неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов.

В соответствии с представленными в материалы дела учетными карточками истец начислил АО «СУЭК-Красноярск» штраф за невыполнение принятых заявок в размере 2 484 974 руб.

Из материалов дела следует, что вышеназванные учетные карточки ответчиком не подписаны.

По факту не подписания указанных учетных карточек составлен акт общей формы №4 от 06.02.2018.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца в установленный пунктом 3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" оформленных в письменном виде разногласий, с изложением причины несогласия со сведениями в учетных карточках.

Указанные в заявках вагоны подавались грузоотправителю. В графе 22 учетной карточки выполнения заявок в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (п. 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки:

- 404, то есть отказ от предусмотренных заявкой вагонов;

-202, то есть по причине неиспользования поданных вагонов, контейнеров.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за невыполнение поданных заявок, а также доказательства иных обстоятельств неисполнения заявок ответчиком в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты штрафа.

Истец в свою очередь, факт подачи вагонов под погрузку в соответствии с согласованными с ответчиком заявками подтвердил также представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "СУЭК-Красноярск" не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду внесения изменений в принятые перевозчиком заявки, а также невыполнения ответчиком спорных заявок, требования истца о взыскании штрафа и сбора, начисленных в соответствии со статьями 11, 94 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", являются правомерными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 437 184 руб., исходя из двукратной ставки Центробанка Российской Федерации на декабрь 2017 г., либо до 810 086 руб. 40 коп., исходя из размера возможного начисления платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000         № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленного к взысканию штрафа.

Истец не представил доказательств обоснованности размера штрафа (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (положения пункта 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик при рассмотрении дела ссылался на необходимость установления баланса интересов сторон.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая разъяснения, указанные в Постановлении N 7, а также то, что нарушения, допущенные ответчиком, не повлекли значительных негативных последствий для истца, начисление штрафа значительно превышает плату за пользование вагонами, а также годовую ставку рефинансирования, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 2 218 677 руб. 46 коп., т.е. на 20% от заявленного размера, и отказывает во взыскании оставшейся части заявленного истцом штрафа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" разъяснено, что, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенных норм права, учитывая, что требование истца о взыскании штрафа является обоснованным, а размер штрафа уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СУЭК-КРАСНОЯРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного облуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 218 677 рублей 46 копеек, из них: 1 987 979 рублей 20 копеек штраф, 230 698 руб. 26 коп. сбор, а также 36 578 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева