ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2461/2017

14 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14028/2017) акционерного общества «Омскэлектро» на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2017 года в рамках дела №  А46-2461/2017 (судья Колмогорова А.Е.), по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 109 398 руб. 41 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскэлектро» ФИО2 по доверенности № 06-11/09 юр от 09.01.2017 сроком действия один год;

в отсутствие представителя акционерного общества «Оборонэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года в сумме 1 074 678 руб. 04 коп., пени в размере 34 720 руб. 37 коп., рассчитанные на 10.02.2017, а также начиная с 11.02.2017 пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу № А46-2461/2017 исковые требования удовлетворены, с АО «Омскэлектро» в пользу АО «Оборонэнерго» было взыскано 1 087 215 руб. 95 коп., из которых: 1 074 678 руб. 04 коп. – долг, 12 537 руб. 91 коп. - неустойка, а также 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производить на сумму задолженности 1 074 678 руб. 04 коп. дальнейшее начисление неустойки, начисленной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 11.02.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставок банковского процента, действующих в соответствующий период. В доход федерального бюджета с АО «Омскэлектро» взыскано 11 074 руб. государственной пошлины.

12.09.2017 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление АО «Оборонэнерго» об исправлении допущенной в тексте решения от 11.05.2017 по делу № А46-2461/2017 опечатки, выразившейся в неверном указании оснований дальнейшего начисления неустойки (статья 395 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2017 по делу № А46-2461/2017 заявление удовлетворено. Исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу № А46-2461/2017. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 087 215 руб. 95 коп., из которых: 1 074 678 руб. 04 коп. – долг, 12 537 руб. 91 коп. - неустойка, а также 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производить на сумму задолженности 1 074 678 руб. 04 коп. дальнейшее начисление неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2017. Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 074 руб. государственной пошлины.».

Возражая против вынесенного определения, АО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления истца.

В суд поступил письменный отзыв АО «Оборонэнерго» на апелляционную жалобу, который не приобщается к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств направления его в адрес АО «Омскэлектро».

АО «Оборонэнерго», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «Омскэлектро» поддержаны доводы жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела и проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Следовательно, внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

Проанализировав материалы дела и содержание решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает опечаток, судебный акт и его резолютивная часть приняты в соответствии с возражениями АО «Омскэлектро» и представленными в дело документами.

Материалы дела свидетельствуют, что при обращении в суд с настоящим иском АО «Оборонэнерго» с учетом уточнения просило взыскать с АО «Омскэлектро» помимо задолженности за услуги по передаче электрической энергии неустойку в сумме 34 720 руб. 37 коп. за просрочку данной задолженности, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.02.2017 (том 1 л.д. 101).

Расчет пени произведен истцом с применением положений части 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в связи с чем пеня за просрочку платежа в период с 31.12.2016 по 10.02.2017 определена в размере 34 720 руб. 37 коп. Также истец просил производить дальнейшее начисление пени за просрочку исходя из предусмотренного статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 размера, а именно – одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 26 указанного выше Федерального закона управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от АО «Омскэлектро» поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ (том 1 л.д. 117-118). В данном ходатайстве ответчик просил уменьшить подлежащую уплате неустойку с 34 720 руб. 37 коп. до 12 537 руб. 91 коп. исходя из положений статьи 395 ГК РФ, а также производить дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования АО «Оборонэнерго» частично, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и уменьшил сумму неустойки за период с 31.12.2016 по 10.02.2017 до 12 537 руб. 91 коп., а также указал, что следует производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности 1 074 678 руб. 04 коп., начисленной на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.02.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставок банковского процента, действующих в соответствующий период (том 1 л.д. 130).

Таким образом, рассматривая дело по существу, суд первой инстанции изменил основание начисления пени, подлежащей дальнейшему начислению на сумму долга, начиная с 11.02.2017, с предусмотренной Федеральным законом с 31.12.2016 по 10.02.2017 одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на размер банковского процента в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного при составлении машинописного текста как резолютивной части решения по настоящему делу, так и решения в полном объеме судом первой инстанции не допущено опечаток.

Заявление АО «Оборонэнерго» об исправлении опечатки удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Омской области т 18.09.2017 в рамках делу № А46-2461/2017 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2017 года в рамках дела №  А46-2461/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Оборонэнерго»  об исправлении опечатки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева