АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов 

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-7327/2023

г. Калуга

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Ипатова А.Н.  судей Ахромкиной Т.Ф.  

ФИО1  

при участии в заседании: 

не явились, извещены надлежаще;  

не явились, извещены надлежаще;  

от заявителя жалобы: 

от иных лиц, участвующих в деле: 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  

«Техспецкомплект» на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2023  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по  делу № А48-7327/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водалюкс-М» (далее - ООО  «Водалюкс-М», заявитель) 07.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Техспецкомплект» (далее - ООО «Техспецкомплект», должник) несостоятельным  (банкротом), а также просило утвердить временным управляющим ФИО2; включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в  размере 1 867 940, 52 руб., в том числе: 1 701 803,10 руб. - основной долг, 85 266,42 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 871 руб. - расходы по оплате  государственной пошлины, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.03.2024, в отношении ООО «Техспецкомплект» введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО2 Требования ООО «Водалюкс-М» включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техспецкомплект» в размере 1 517  940, 52 руб. основной задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных  требований о включении в реестр требований кредиторов отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность ООО «Техспецкомплект» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, со ссылкой на то, что платежным поручением N  506 от 07.11.2023 задолженность перед ООО «Водалюкс-М» полностью погашена.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о  времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие их представителей.  

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных  актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Техспецкомплект»  зарегистрировано в налоговом органе 21.01.2016 под основным государственным  регистрационным номером 1165749050609, юридический адрес организации: 

<

...> стр. 17Г. Основной вид деятельности общества - 41.20 строительство жилых и  нежилых зданий.  

Руководителем ООО «Техспецкомплект» является ФИО3 (ИНН  

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 16.10.2019.  

Участником общества с долей 100% стоимостью 10 000 руб. является ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, вступившим в  законную силу 31.10.2022, по делу N А40-114511/22-17-860, с ООО «Техспецкомплект» в  пользу ООО «Водалюкс-М» взыскана задолженность по договорам поставки от 17.05.2021  N 17/05/21, от 18.05.2021 N 18/05/21 в размере 1 701 803, 10 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 85 266, 42, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 30 871 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000  руб.  

15.12.2022 Арбитражным судом города Москвы взыскателю выдан исполнительный  лист серии ФС N 042975802, который предъявлен к исполнению, в результате чего  24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла возбуждено  исполнительное производство N 42861/23/57001-ИП, не оконченное на дату вынесения  обжалуемого судебного акта.  

Ссылаясь на наличие у ООО «Техспецкомплект» просроченной более трех месяцев  задолженности, превышающей 300 тыс. руб., установленной вступившим в законную силу  судебным актом, ООО «Водалюкс-М» 07.07.2023 обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались ст.ст.  3,4,6,7,33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при этом правомерно исходили из  следующего.  

Заявление было подано с соблюдением требований статьи 6, пунктов 2, 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве. Уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом опубликовано кредитором 07.06.2023, то есть за  пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением  и до истечения тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления.  

На дату обращения ООО «Водалюкс-М» в суд с настоящим заявлением  задолженность ООО «Техспецкомплект» перед ООО «Водалюкс-М» составляла 1 867 940,  52 руб., в том числе: 1 701 803,10 руб. - основной долг, 85 266,42 руб. - проценты за  пользование чужими денежными средствами, 30871 руб. - расходы по оплате  государственной пошлины, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.  

ООО «Техспецкомплект» в ходе рассмотрения дела произвело частичное погашение  задолженности в пользу ООО «Водалюкс-М»: в размере 350 000 руб. (платежные  поручения от 20.09.2023 N 1700, от 23.10.2023 N 462).  

Изучив представленные кредитором документы, суды правомерно признали  заявление ООО «Водалюкс-М» обоснованным, ввели в отношении ООО  «Техспецкомплект» процедуру наблюдения и включили в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Техспецкомплект» требования ООО «Водалюкс-М» в  размере 1 517 940, 52 руб. основной задолженности, с учетом частичного погашения в  сумме 350 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного  кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о  взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если  требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33  настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Техспецкомплект»  несостоятельным (банкротом), ООО «Водалюкс-М» указало на наличие у должника  просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей триста тысяч рублей,  подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает  возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований  кредиторов в части их состава и размера.  

Доказательств отмены или изменения указанного решения суда, а также погашения  должником долга в полном объеме на дату рассмотрения настоящего заявления суду не  представлено.  

В силу статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве  требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам  подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к  

правомерному выводу об обоснованности заявленных ООО «Водалюкс-М» требований,  введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о включении требований ООО  «Водалюкс-М» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Техспецкомплект» в размере 1 517 940, 52 руб. в составе основной задолженности (для  целей голосования), с учетом частичного погашения задолженности в сумме 350 000 руб.  

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеназванных правовых  норм, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату  рассмотрения заявленных ООО «Водалюкс-М» требований у суда первой инстанции  имелись правовые основания для введения в отношении ООО «Техспецкомплект»  наблюдения, поскольку полное погашение задолженности состоялось лишь 07.11.2023.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в  части вывода о составе задолженности, подлежащей включению в реестр требований  кредиторов должника, в связи с чем обоснованно указал, что произведенный платеж  должен быть направлен на погашение: 30 871 руб. - расходы по оплате государственной  пошлины, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 269 129 руб. - частичная  оплата основного долга. Сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов  должника, должна быть установлена следующим образом: 1 432 674, 10 руб. - основной  долг, 85 266, 42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для  внесения изменений в обжалуемый судебный акт, поскольку, в настоящее время  задолженность ООО «Техспецкомплект» перед ООО «Водалюкс-М» погашена в полном  объем в сумме 1 517 940, 52 руб. (платежное поручение N 506 от 07.11.2023).  

ООО «Водалюкс-М» подано заявление об исключении его требований из реестра  кредиторов ООО «Техспецкомплект».  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2024 требования  ООО «Водалюкс-М» в размере 1 517 940, 52 руб. были исключены из реестра требований  кредиторов ООО «Техспецкомплект».  

Таким образом, в настоящее время вывод суда области о составе задолженности  ООО «Техспецкомплект» перед ООО «Водалюкс-М», подлежащей включению в реестр  требований кредиторов должника, не нарушает права и интересы должника, кредиторов и  иных лиц, участвующих в деле, так как требования ООО «Водалюкс-М» исключены из  реестра требований кредиторов ООО «Техспецкомплект» в полном объеме.  

Выводы судов об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд  округа признает обоснованными.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить  судебное разбирательство, предоставив должнику возможность погасить задолженность  перед кредитором, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  Судом апелляционной инстанции учтено, что с даты опубликования 07.06.2023  кредитором сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника  банкротом до даты вынесения 27.10.2023 обжалуемого определения у ООО  «Техспецкомплект» было достаточное количество времени для погашения задолженности  перед ООО «Водалюкс-М».  

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наблюдение является  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения  сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника,  составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  Данная процедура призвана обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, не  допустить дальнейшее ухудшение финансового положения должника и, как следствие,  воспрепятствовать дальнейшему нарушению прав кредиторов посредством поиска путей  выхода из сложившейся ситуации. При этом, полное погашение задолженности возможно  в ходе любой процедуры банкротства.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой  стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В силу  пункта 4 данной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При  утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об  утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства  по делу о банкротстве. Таким образом, лица участвующие в деле не лишены возможности  на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заключить  мировое соглашение.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального  и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при  вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись  предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу  

 № А48-7327/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи Т.Ф. Ахромкина  

 ФИО1