АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177785/2022

19 июля 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023 года Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2022г., 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023г.,  

рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 года,  по иску Министерства обороны Российской Федерации  

к АО «ШЗСА» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ШЗСА» (далее -  ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 572 107 руб. 50 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2023 года в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской  Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы  по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в  приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и  просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в  которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права просит решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  

оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в связи с нарушением срока поставки товара по государственному  контракту от 22.05.2020 N 2022187414892412221206114 истцом на основании п.  11.2 контракта начислена неустойка.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с  учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, установив размер неустойки, который не превышает 5 % от  цены контракта, пришли к выводам о наличии условий, предусмотренных  подпунктом "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с чем отказали в  удовлетворении исковых требований.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  

полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной  из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с  поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан  проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  по государственным контрактам.  

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или)  отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  

(муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит  императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон  (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.  

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на п. 5, 7  Правил списания от 04.07.2018 № 783 отклоняется судом кассационной  инстанции.  

Довод жалобы о том, что вопрос о списании неустойки принимается  решением комиссии (пункт 8 Порядка списания заказчиком начисленных сумму  неустойки утвержденный приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 12.04.2016 № 44н) является неправомерным, поскольку  инициативные действия в целях списания неустойки должны исходить именно  от заказчика, обязанность исполнителя по обращению в адрес заказчика в целях  списания неустойки не предусмотрена действующим Порядком.  

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей  позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной  инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права  с учетом обстоятельств настоящего спора.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  

права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023  года по делу № А40-177785/2022 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: О.В. Каменская 

 А.Н. Нагорная