Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9671/2019

04 октября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сургутстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 841 539,77 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 № 11, 

от ответчика – не явились,  

установил:

акционерное общество «Сургутстройтрест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу                  с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик) о взыскании 9 841 539,77 руб.– стоимости устранения недостатков в выполненных ответчиком работах по договору подряда от 23.10.2013 № 514/13-Д (далее – договор). 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в рамках договора выполнил комплекс работ. Работы выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет 9 841 539,77 руб. Указанную сумму истец просил взыскать                                 с ответчика в качестве убытков.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления скрытых недостатков. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом было отказано по основаниям, приведенным ниже.    

В ходе судебного заседания истцом были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании, в целях предоставления истцу дополнительной возможности представить в суд доказательства                       в обоснование иска. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи              с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство,                      не суд усматривает.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец указал                на то, что не имел возможности представить доказательства к судебному разбирательству в связи с большим объемом документов. 

Вместе с тем, суд определением от 26.08.2019 обязал истца предоставить документы, указанные в пункте 2 его резолютивной части. До даты назначенного судебного разбирательства (02.10.2019) было более месяца. Доказательств о наличии каких-либо препятствий для исполнения определения суда в части предоставления документов истец не представил.  

В силу части статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание  позицию истца, а также положения  пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд вправе отказать                         в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание, что доказательств, объективно свидетельствующих                            о невозможности своевременного предъявления истцом доказательств суду                                        не представлено, удовлетворение  ходатайства  безусловно ведет к затягиванию судебного разбирательства. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. По эти же причинам суд отказал и в объявлении перерыва                   в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора, в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2014 №1 (т. 1 л.д. 26-30) ответчик  (подрядчик) обязался выполнить для истца (заказчика) комплекс работ по устройству кровли Заказчика на объекте Заказчика "Комплексное освоение в целях строительства территории "Гидронамыв" в пгт. Белый Яр Сургутского района. Усадебная застройка":

- Устройство крыши Проект 95А, Индивидуальный жилой дом.

- Устройство крыши Проект 338А, Индивидуальный жилой дом.

- Устройство крыши Проект 149Б, Индивидуальный жилой дом.

В доказательство выполнения работ ответчиком истец представил в дело акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 22.04.2015, от ноября 2014, от 26.08.2014,                      от 21.08.2014, от 11.04.2015. 

19.04.2019 истец провел обследование конструкций кровли индивидуальных жилых домов Проект 95А, 338А, 149Б, 95А на объекте "Комплексное освоение в целях строительства территории "Гидронамыв" в пгт. Белый Яр Сургутского района. Усадебная застройка".  В обследовании принял участие представитель истца ФИО3, указанным лицом был оставлен акт от 19.04.2019, в котором зафиксированы недостатки. 

О проведении осмотра истец уведомил ответчика письмом от 11.03.2019 (л.д. 37-40). 

Иные доказательства наличия недостатков, в том числе, к которым апеллирует истец, в дело не представлены.  

14.03.2018 истец направлял ответчику претензию (исх. № 130-3), с требованием                 об оплате стоимости устранения недостатков в сумме 9 841 539,77 руб.  

Ответчик соответствующую оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                          по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым                     к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должны в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора                  о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1. договора стороны согласовали гарантийный срок эксплуатации кровли на объекте – 5 лет при условии соблюдения инструкций по эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии                    в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец фактически просит возместить сумму расходов по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком, что свидетельствует о намерении истца восстановить нарушенное право путем предъявления требований о возмещении причиненных убытков (абзац четвертый пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в применяемом по аналогии пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров строительного подряда" разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

Таким образом, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

В данном случае, у истца отсутствовало право устранять недостатки в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, поскольку в договоре оно                       не предусмотрено.

Договор не расторгнут, доказательств иного в материалы дела не представлено.       

Доказательств несения расходов на устранение недостатков, как установлено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также                         не представил. Расчет стоимости убытков (л.д. 31-33) таким доказательством не является.      

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновению права заказчика на возмещение убытков, вызванных ненадлежащим качеством выполнения работ, и которые не были своевременно устранены, должен предшествовать отказ от исполнения договора.

Доказательств прекращения договорных отношений с ответчиком истец также                     не представил.  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере расходов                            на устранение недостатков.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая перечисленные выше основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы с целью установление скрытых недостатков, о назначении которой заявлено истцом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд отказал.    

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает                       во внимание следующее. Из акта обследование конструкций кровли индивидуальных жилых домов от 19.04.2019 усматривается наличие недостатков по четырем объектам (95А уч.122, 149Б уч.120, 338А уч. 79, 95А уч. 95). 

В то же время в договоре предусмотрено выполнение работ по трем объектам.                      В отсутствие проектно-сметной документации на объемы подлежащих выполнению работ сделать выводы о том, что недостатки работ, зафиксированные истцом в акте                                     от 19.04.2019, выявлены в отношении выполненных ответчиком работ именно при исполнении спорного договора не представляется возможным.  При этом, между истцом             и ответчиком имелись иные договорные отношения, о чем свидетельствуют представленные истцом акты формы КС-2, справки формы КС-3 по иным обязательствам. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова