АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20744/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Д.Ю. , при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю., секретарь судебного заседания Хайрова А.Ш.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Грант-Сервис» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) – ФИО1, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  10.01.2022) и ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Шахтинский техникум дизайна и сервиса «Дон-Текс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области                             от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А53-20744/2022, установил следующее.

ООО «Грант-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 16.06.2022 № РНП 61-262 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное  профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Шахтинский техникум дизайна и сервиса «Дон-Текс» (далее – учреждение).

Решением от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2022, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о намерении  общества отказаться от                            заключения  контракта по результатам  электронного аукциона на поставку продуктов питания (сахара).

В кассационной жалобе управление просит отменить  указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что общество не проявило той степени осмотрительности, заботливости и добросовестности при аккредитации, которая позволила бы обществу не допустить ошибку в адресе электронной почты и представить пояснения  антимонопольному органу. С 01.02.2022 законодательство в сфере закупок не предусматривает обязательных уведомительных процедур. Учитывая, что в действиях учреждения нарушений не выявлено, а общество не представило пояснения, в том числе относительно действий, свидетельствующих об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, у антимонопольного органа отсутствовали основания для невнесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 учреждение на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0358200012922000035 на поставку продуктов питания (сахара) для нужд заказчика.  Начальная (максимальная) цена контракта составила 56 тыс. рублей. Извещением предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 2 800 рублей (5%).  В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 02.06.2022 общество признано победителем с ценой 52 500 рублей. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, протокол подведения итогов от 02.06.2022 № ИЗК1 размещен заказчиком на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) и в ЕИС 02.06.2022 в 13 часов 09 минут; проект контракта размещен заказчиком 03.06.2022 в 15 часов 14 минут. 

Общество подписанный проект контракта на ЭТП 06.06.2022 не разместило, что послужило основанием для вывода заказчика о признании общества уклонившимся от заключения контракта. 

08 июня 2022 года учреждение разместило в единой информационной системе в сфере закупок протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта, а также направило в адрес управления обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта по итогам запроса котировок в электронной форме № 0358200012922000035 на поставку продуктов питания (сахара) для нужд заказчика. 

По результатам рассмотрения материалов дела от 16.06.2022 № РНП-61-262 комиссия управления вынесла решение о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе сроком на 2 года.

Полагая, что решение управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу,  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 104 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктами 13, 14, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации      от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Судебные инстанции установили, что действия общества были направлены на заключение контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях. Основанием не подписания контракта в установленный срок послужил сбой программы, зависшей в стадии «ожидания» при попытке подписать прикрепленные файлы, в связи с чем общество обратилось в техническую поддержку и, как следствие, в специализированный сервис для замены сертификата и  08.06.2022 директор общества получил в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области новую электронную подпись. 

Суды установили, что вопреки доводу управления об уклонении общества                                 от заключения контракта, общество представило доказательства, свидетельствующие                          о намерении  заключить и исполнить контракт. Так платежным поручением от 06.06.2022                      № 213 общество внесло обеспечение исполнения контракта в размере 2 800 рублей (5%), размер которого предусмотрен в извещении о проведении электронного аукциона                                № 0358200012922000035 на поставку продуктов питания (сахара), а также представило товарную накладную от 30.05.2022 № 115, платежное поручение от 30.05.2022 № 192 на                        сумму 45 500 рублей во исполнение договора поставки продуктов питания (сахара), свидетельствующие о готовности, намерении и возможности общества исполнить контрактные обязательства по результатам электронного аукциона. Документально данный вывод управление не опровергло.

Вывод судебных инстанций о направленности действий общества на заключение контракта по результатам электронного аукциона, что исключает признаки недобросовестности в его действиях и основания для признания общества уклонившимся от заключения контракта, и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, основан на исследовании и оценке  представленных в материалы дела доказательств и является правильным.

Доказательства целенаправленных (умышленных) действий (бездействия) общества, осуществленных им в целях уклонения от заключения контракта, а также небрежности по непринятию необходимых мер по соблюдению норм и правил, установленных для заключения контракта, и создающих условия, влекущие невозможность подписания контракта,  управление не представило, а суды не установили.

При отсутствии доказательств уклонения общества от заключения контракта, а также обстоятельств, свидетельствующих о его заведомом намерении отказаться от заключения контракта, суды пришли к  правильному выводу об отсутствии у управления оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и обоснованно удовлетворении заявленное обществом требование, признав недействительным решение управления от 16.06.2022 № РНП 61-262 о внесении сведений  об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Довод управления о том, что общество нарушило процедуру подписания контракта, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку установление одного факта нарушения участником процедуры подписания контракта, при наличии к тому уважительных причин, не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств,  нарушение процедуры подписания контракта (срока) не свидетельствует о том, что общество отказалось от заключения контракта. Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице, в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно,                             нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных                актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022  по делу № А53-20744/2022   оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                       Л.Н. Воловик

 

Судьи

                      Л.А. Черных 

                         А.В. Гиданкина