ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23193/2019

г. Самара

06 июля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А, Назыровой Н.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест»,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А65-23193/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2019 года поступило заявление ФИО2, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года) заявление ФИО2, Зеленодольский район, п.Октябрьский, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.04.2020); исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №3 от 11.01.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2021 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление и.о. конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов в отношении должника ООО «ТОР Каз Инвест» по вопросу выбора арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, из членов которой суд утверждает арбитражного управляющего,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Тор Каз Инвест» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 апреля 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А. отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 05 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года изменена дата судебного заседания на 29 июня 2021 года.

В связи с назначением судьи Селиверстовой Н.А. заместителем председателя Арбитражного суда Самарской области, определением от 29 июня 2021 года произведена замена на судью Назырову Н.Б.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-23193/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер указано на корпоративный конфликт в деле о банкротстве ООО «Тор Каз Инвест» и возможном утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа заинтересованных лиц. Обращаясь с настоящим заявлением, исполняющий обязанности конкурсного управляющего полагает необходимым альтернативный выбор СРО методом случайной выборки.

Пункт 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ООО «Строительно-монтажная компания «Интерстрой», г.Йошкар-Ола (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 24.11.2020 производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам А65 -20944/2020 и А65-3738/2019.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, принятие новой обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов в отношении должника ООО «ТОР Каз Инвест» по вопросу выбора арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, в отсутствие утвержденного в деле о банкротстве должника и.о. конкурсного управляющего, призванного в силу своего публично-правового статуса защищать интересы должника и кредиторов, может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые определением от 15 марта 2020 года. 

В рамках рассмотрения обособленного спора об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что и.о. конкурсного управляющего освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей и для утверждения иного и.о. конкурсного управляющего необходимо проведение собрания кредиторов.

Следовательно, обеспечительные меры отменены в целях реализации собранием кредиторов исключительного права на принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, закрепленного в п.2 ст.12 Закона о банкротстве.

При этом права кредиторов защищены посредством утверждения судом исполняющего обязанности арбитражного управляющего с указанием на его обязанность проведения собрания кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих после рассмотрения всех требований кредиторов.

В последующем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2021 года утверждена кандидатура исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 Судебный акт вступил в законную силу.

В случае нарушения прав кредиторов действиями арбитражного управляющего, лица, чьи права нарушены, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного заявление и.о. конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-23193/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.Б. Назырова