Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3313/2023

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6233/2023

на определение от 21.09.2023 

судьи Е.А. Киричевской

по делу № А51-3313/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению  Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техновер»,

при участии:

от ФНС России: представитель ФИО1, по доверенности от 22.12.2022, сроком действия до 15.12.2023, служебное удостоверение; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техновер» (далее – ООО «Техновер», общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 07.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. 

Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявления о признании ООО «Техновер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано, производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техновер», признать его банкротом и ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника. По тексту жалобы апеллянт сослался на обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания судом ООО «Техновер» несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника. Отметил, что вопреки указанию суда на то, что в процессе рассмотрения дела о банкротстве генеральным директором представлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью принятия мер по погашению задолженности уполномоченного органа, такое данное ходатайство в материалах дела отсутствует и в Картотеке арбитражных дел не отражено. При этом директор ООО «Техновер» ни в одном судебном заседании участие не принимал, определения суда от 18.05.2023, 22.06.2023, 25.07.2023 о предоставлении отзыва и сведений в отношении должника, не исполнены. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить, ответил на вопросы суда.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Техновер» зарегистрировано 04.02.2016 и поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю. Основной вид деятельности общества - 43.11 Разборка и снос зданий. Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Директором и единственным участником обществ является ФИО2.

По состоянию на 22.02.2023 сумма задолженности по налоговым платежам, обязанность по уплате которых не исполнена обществом составляет 23 601 775,95 руб., в том числе основной долг - 14 930 708, 32 руб., пени - 8 647 308,23 руб., штраф - 23 759,40 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2018 - 2022; неуплата начислений по страховым взносам за 1, 2 кварталы 2019, неуплата начислений по налогу на доходы физических лиц за 2 квартал 2019, по транспортному налогу за 2020, 2021.

В отношении должника приняты меры принудительного взыскания, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес должника выставлены и направлены требования об уплате налогов, сбора, пени и штрафа. В соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией вынесены решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика. В отношении ООО «Техновер» находятся в производстве возбужденные по статье 47 НК РФ постановления от 24.02.2022 №254300149, от 21.09.2022 №254301510.

Поскольку принятые меры принудительного взыскания не привели к положительному результату в виде погашения спорной задолженности в полном объеме, уполномоченный орган обратился с заявлением, в котором просит признать общество несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. 

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что ООО «Техновер» имеет 1 открытый расчетный счет. Последнее движение по счетам зафиксировано 29.05.2019. Последняя налоговая отчетность представлена должником 17.07.2019 - налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (с начислениями). Последняя упрощенная бухгалтерская отчетность предоставлена 28.03.2019 за 2018 год («нулевая»). Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрировано 11 транспортных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 25.07.2023 суд первой инстанции предложил уполномоченному органу выразить согласие на рассмотрение дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу).

Уполномоченный орган не выразил согласия на рассмотрение дела в общем порядке.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в настоящем деле положений о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, так как у должника открыт банковский счет и, согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 38-40), за обществом зарегистрировано 11 транспортных средств. Таким образом, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа на переход к рассмотрению дела в общем порядке, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техновер». 

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для ведения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям ООО «Техновер» имеет 1 открытый расчетный счет, последнее движение по которому зафиксировано 29.05.2019 (выписка по счету приложена в электронном виде, т. 1 л.д. 46-47), то есть более чем за 12 месяцев до подачи заявления о признании общества банкротом.  

Данного обстоятельства уже достаточно для применения статьи 230 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что последняя налоговая отчетность представлена должником 17.07.2019 - налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (с начислениями). Последняя упрощенная бухгалтерская отчетность предоставлена 28.03.2019 за 2018 год («нулевая»), то есть также более чем за 12 месяцев до подачи заявления о признании общества банкротом.  

Во исполнение определения суда от 25.07.2023 о предоставлении выездного акта осмотра местонахождения должника, уполномоченный орган представил протокол осмотра объекта недвижимости от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 46-47), согласно которому специалистом отдела учета налогоплательщиков проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. На момент осмотра вывеска (какие-либо указатели) отсутствуют, представители (сотрудники) организации отсутствуют, признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени юридического лица по указанному адресу не установлены. 

Апелляционным судом из приложенной к заявлению выписке из ЕГРЮЛ от 22.02.2023 установлено, что в реестр 01.08.2019 внесены сведения о недостоверности места нахождения и адреса юридического лица, а 28.12.2022 внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Судебная коллегия также учитывает, что директор ООО «Техновер» не принимал участие ни в одном судебном заседании (всего проведено 3 судебных заседания), определения суда от 18.05.2023, 22.06.2023, 25.07.2023 о предоставлении отзыва и сведений в отношении должника не исполнены. 

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник может быть признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления о признании ООО «Техновер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2023 по делу №А51-3313/2023 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техновер» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева