АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-211395/23-21-1709

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2  

К 1) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,  ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО  ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 

<

***>), 2) ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ  КОММУНИКАЦИЙ (109012, Г МОСКВА, КИТАЙГОРОДСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 7, СТР.  2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я  ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019,  ИНН: 

<

***>)  

об отмене определения № 00-77/18/3518 от 18 августа 2023 г. об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении и решение вышестоящего органа от 08  сентября 2023 г. по жалобе на это определение,  

в судебное заседание явились:  

от заявителя: ФИО2 (паспорт)  от ответчиков: 1)ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023)  

2) ФИО4 (удост., диплом, дов. от 15.02.2022) 

от третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее заявители) обратился в арбитражный суд с  заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ  

ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ  КОММУНИКАЦИЙ об отмене определения № 00-77/18/3518 от 18 августа 2023 г. об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение  вышестоящего органа от 08 сентября 2023 г. по жалобе на определение,  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков представили отзывы и заверенные копии материалов, в  удовлетворении заявления просили отказать.  

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещено  надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства.  Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал  заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об административном  правонарушении не может быть начало при отсутствии события административного  правонарушения.  

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном главой 30  КоАП РФ.  

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого  вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также  защитникам и представителям названных лиц (статьи 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ).  

Как следует из заявления, ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора  по Центральному федеральному округу с заявлением от 02.08.2023 о возбуждении дел  об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в  связи с несоблюдением АО «Почта России» сроков пересылки регистрируемых  почтовых отправлений (далее - РПО) №№ 14578984082624, 14580885587535,  14588685605947, 14589085154394, 14592384700339.  

По результатам рассмотрения Заявлений Управлением вынесено определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2023 № 0077/18/3518.  

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился в Роскомнадзор с  жалобой от 30.08.2023 о признании незаконным и отмене определения.  

В соответствии с решением Роскомнадзора от 08.09.2023 по жалобе на  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  определение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд  с заявленными требованиями.  

В обосновании заявленного требования ФИО2 пояснил в судебном  заседании суду, что "мораторий", введённый 10 марта 2022 г. постановлением  

Правительства № 336, не препятствует никаким действиям в рамках производств по  делам об административных правонарушениях, что установлено решением Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-494 и  определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ № АПЛ22-503.  

Также заявитель сослался на обширную судебную практику по делам А40124779/2022, А41-32923/2022, А40-299323/2022.  

 Вопреки доводам заявителя, суд отмечает следующее. 

Судом установлено, что к заявлению ФИО2 о возбуждении дел об  административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи  с несоблюдением АО «Почта России» сроков пересылки РПО №№ 14578984082624,  14580885587535, 14588685605947, 14589085154394, 14592384700339 были приложены  отчеты об отслеживании РПО, сформированные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Почта России» с использованием  сервиса по отслеживанию РПО.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»  порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг  почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила, действовали до  01.09.2023), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема,  обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на  следующие категории: простые и регистрируемые (принимаемые от отправителя с  выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с  подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений,  пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в  соответствии с порядком, установленным главой VI Правил).  

Пунктом 31 Правил определено, что при приеме регистрируемого почтового  отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и  категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического  лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового  отправления.  

Действующее законодательство Российской Федерации в области почтовой связи  и Правила не содержат обязательных требований к порядку внесения информации в  системы отслеживания за регистрируемыми почтовыми отправлениями, размещаемые  операторами почтовой связи на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Таким образом, сервис по отслеживанию РПО носит справочный характер и  является внутренней информационной системой оператора почтовой связи и  предназначен для получения пользователями услуг дополнительной информации о  прохождении РПО по пути их следования.  

В этой связи, использование сведений из сервиса по отслеживанию РПО, как  достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Почта России»  события административного правонарушения, не представляется возможным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») предметом федерального государственного  контроля (надзора) в области связи является соблюдение юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных  требований в области связи, установленных Законом «О связи», другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований,  отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав  

потребителей), обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов  объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых  услуг, а также лицензионных требований в области связи.  

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено,  что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения,  предусматривающие, в том числе особенности организации и осуществления видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых  применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части введения  моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.  

Суд отмечает следующее. 

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об  административном правонарушении не было связано с законодательством о  государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.  

Между тем в последующем был принят Федеральный закон от 14.07.2022 N 290- ФЗ, которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об  административном правонарушении было увязано с законодательством о  государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.  

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ была  включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов  к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,  совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов,  за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и  статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2 - 3.4 и изменена редакция примечания к  статье 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или  Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля").  

В данном случае, как следует из материалов дела, речь идет о заявлениях  физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено,  что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения,  предусматривающие особенности организации и осуществления видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых  

применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Закона N 248- ФЗ.  

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло  Постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым в пункте 3  (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2023 годах в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации  и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и  Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные  (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по  указанным в пункте 3 основаниям.  

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции  Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться  особенности возбуждения дела об административных правонарушений, установленные  данным Законом, что не учтено судами.  

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ не может  быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов  к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,  совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов,  за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и  статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роспотребнадзор и территориальные органы  Роспотребнадзора 2022-2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336) в соответствующих случаях  не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных  правонарушениях.  

При этом, вопреки доводам заявителяч, пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ,  предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному  контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и  исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не мог  трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой  редакции. При этом в рассматриваемом случае идет речь именно о возбуждении дела  об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП  РФ.  

Ссылка ФИО2 на изменение судебной практики суда округа является  ошибочной, поскольку ранее рассматриваемые дела касались периода до начала  действия положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от  14.07.2022 N 290-ФЗ.  

В данном случае, как следует из материалов дела, оспариваемые акты и  обращения гражданина касаются периода после 25.07.2022, а именно 03.08.2023 г.  

Соответствующий правовой подход также сложился в судебной практике-Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 N Ф05- 30496/2023 по делу N А41-302/2023, Постановление Арбитражного суда Московского  округа от 22.11.2023 N Ф05-24307/2023 по делу N А40-299323/2022  

Суд учитывает, что основания, по которым возможно проведение контрольных  (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом и проверок,  установлены подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336.  

Такими основаниями, в том числе, являются: непосредственная угроза  причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороны  страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и  безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении  индикаторов риска нарушения обязательных требований.  

Постановлением № 336 и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) не предусмотрены критерии для  определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым  законом ценностям.  

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом и/или проверки принимается на основании  оценки конкретных обстоятельств.  

В целях реализации положений Постановления № 336, понятие  «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения  соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда  отсутствие мер реагирования неминуемо влечет наступление негативных последствий.  

Кроме того, данное понятие включает в себя прямую причинно-следственную  связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам  вреда определенной категории.  

Указанные в Заявлении ФИО2 доводы, приложенные документы и  материалы, основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверки не являются.  

Как следует из жалобы, заявитель исходит из того, что положения Федерального  закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее также - Закон N 248-ФЗ) и  Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля" не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих  возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении  нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных  (надзорных) мероприятий и у перечисленных административных органов имелись  объективная возможность и обязанность провести проверку по обращениям ФИО2 и принять мотивированное решение.  

Административный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях AО  «Почта России» административного правонарушения, документально подтверждающих  правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не представляется  возможным без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом, а основания для их проведения  отсутствуют.  

Указанная позиция полностью соответствует положениям Конституционного  Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке  конституционности ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко».  

Как указано в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503 с учетом изменений,  внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ,  анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по  результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Отмечено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах  2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 1  ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.23.5 ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.6 КоАП РФ.  

В этой связи, Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному  округу в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ обоснованно вынесено определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2023 № 0077/18/3518.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить  основанием к удовлетворению заявленных требований.  

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев