Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59943/23

27 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (143103, Московская область, Руза город, ФИО1 улица, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004),

об обязании исключить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060207:414, об обязании снять земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060207:414 с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить сведения из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060207:414.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060207:414. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В материалы дела от истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения спора и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Изучив доводы представителя ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что настоящий спор находится в производстве суда с 24.07.2023, а сторонам было предоставлено достаточное время для уточнений своих позиций и совершения иных распорядительных действий, суд пришел к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем подлежит отклонению. 

Поскольку иных процессуальных ходатайств сторонами заявлено не было, суд рассматривал спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Администрация Рузского городского округа является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060207:414, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г.Руза, д. Мишинка с видом разрешенного использования: «общественное питание».

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060207:414 образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровый номер присвоен 27.12.2021.

Администрацией Рузского городского округа 09.09.2022 подано заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060207:414 с кадастрового учета.

Уведомлением от 14.09.2022 № КУВД-001/2022-39697889/1 Управление Росреестра по Московской области уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060207:414, поскольку земельный участок не является преобразуемым объектом недвижимости и не подлежит снятию с учета. По сведениям единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок имеет статус «учтенный». Снятие с государственного кадастрового учёта возможно лишь на основании вступившего в законную силу решения суда. Осуществление действий по государственному кадастровому учёту приостановлено до 14.12.2022.

Считая, что данное решение о приостановлении государственного кадастрового учета нарушает  права муниципального образования, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в рамках настоящего дела Администрация действий (бездействия), решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не оспаривает по правилам главы 24 АПК РФ.

Более того, Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-39697889/1 осуществлен 14.09.2022, с исковым заявлением истец обратился 11.07.2023, то есть спустя более трех месяцев, предусмотренных на обжалование указанного уведомления, обжалования действий Управления Росреестра по Московской области.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права подачи повторно документов в Управление Росреестра по Московской области для осуществления регистрационных действий, в соответствии с действующим законодательством РФ, при наличии на то оснований.

Поскольку между Администрацией и Управлением отсутствуют гражданско-правовые отношения, настоящий спор не может быть разрешен в исковом порядке, в том числе и на основании статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин