АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-26278/2020 

 

Дата принятия решения – 17 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Харам", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Заявитель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0401/290920/04982 от 13.10.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торг»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.01.2021, диплом, ФИО3, по доверенности от 20.01.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Харам", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0401/290920/04982 от 13.10.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены поступившие от Ответчика дополнения к отзыву.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил объявить перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Заявителя.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к возражению и дополнительных доказательств.

Заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании.

Заявитель ходатайствовал об истребовании у Ответчика документов, подтверждающих поставку продукции от ООО «Торг» к Обществу.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства Заявителя, поскольку в рассматриваемом случае событием административного правонарушения согласно оспариваемому постановления является поставка продукции Обществом в адрес ООО «Торг».

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Административный органом проведен анализ сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе чета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС общество 17.06.2020 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) мс истекшим сроком годности.

Общество поставило, а ООО «Торг» зафиксировало закупку алкогольной продукции у Заявителя по ТТН от 17.06.2020 № 7562, а именно: пива «ФИО4 - Светлое» светлого, пастеризованного, крепость 5%, емкость 1,42 л. (бутылка полимерная ПЭТ), дата розлива 17.05.2019, производитель: ОАО «САН ИнБев», срок годности 180 суток, в количестве 2,13 дал с истекшим сроком годности. Статус ТТН - «принята».

Кроме того, согласно сведениям, содержащихся в ЕГАИС, а именно заявка о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции: актом от 17.06.2020 № 00ЦБ-000125 ООО «Торг» подтвердило прием указанной алкогольной продукции от Общества в полном объеме.

Таким образом, Ответчик пришел к выводу, что Заявитель 17.06.2020 осуществил поставку алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности в адрес ООО «Торг».

В связи с вышеизложенным, административным органом в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении №0401/290920/04982 от 29.09.2020, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании указанного протокола Ответчиком вынесено оспариваемое постановление №0401/290920/04982 от 13.10.2020, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 325 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п.2 ст.208 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Заявителем 22.10.2020, с заявлением в суд Общество обратилось в пределах установленного срока 02.11.2020. Следовательно, ходатайство Заявителя о восстановлении срока на подачу заявления рассмотрению не подлежит.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). 

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 в отсутствие представителя Общества был составлен протокол № 0401/290920/04982 об административном правонарушении. Указанный протокол, а также Определение №0401/290920/04982 от 29.09.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес Заявителя 01.10.2020 по почте (идентификационный номер 60399452035046). Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления 13.10.2020 указано «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В материалах дела содержится копия конверта, которая была возвращена в административный орган  20.10.2020, с отметкой причины возврата: «Иные обстоятельства».

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Аналогичные правила распространяются и на вынесение постановления об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с пунктом 21.3 Правила оказания услуг почтовой связи приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ), возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в случаях: 

по истечении срока хранения; 

по заявлению отправителя; 

при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; 

при отсутствии адресата по указанному адресу; 

при невозможности прочтения адреса адресата; 

при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.).

Таким образом, на дату вынесения постановления об административном правонарушении у Ответчика отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия.

У административного органа, рассматривающего дело, должны были иметься возвращенное почтовое отправление или иные доказательства, которые бы свидетельствовали о конкретных причинах его невручения, а именно: об отсутствии адресата по указанному адресу, отказе от получения, неявке за получением в течение срока хранения.

При этом административный орган не был лишен возможности известить Общество по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Доказательств извещения Заявителя иным способом в материалы дела не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом без участия представителя Общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

При этом, суд отмечает, что Заявителем также не получена копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А40-18686/20, от 06.10.2020 по делу А40-52841/2020.

В данном случае, заявителем допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении Заявителя о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении. Общество в ходе административного расследования было лишено возможности представить возражения, обеспечить явку. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Основываясь на статье 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что Общество привлечено к административной ответственности с нарушением его процессуальных прав и постановление №0401/290920/04982 от 13.10.2020 подлежит отмене.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении №0401/290920/04982 от 13.10.2020 о назначении Акционерному обществу "Харам", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 325 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня его вынесения.

 

 

Судья                                                                                                  Л.В. Андриянова