Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«05» февраля 2024г.

Дело №А12-25883/2023

Резолютивная часть оглашена «23» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Юг" (404112, Волгоградская область, Волжский город, ФИО1 улица, 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Тамбовводтранс" (392000, Тамбовская обл, Тамбов г, Ипподромная ул, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, 

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  ФИО3, доверенность №55 от 01.12.2022г.,  

от ответчика – ФИО4, доверенность 73 от 28.08.2023г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), 

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 27.11.2023г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Юг» (далее – ООО «Полипластик Юг», истец) к открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» (далее – ООО «Тамбовводтранс», ответчик) просит взыскать: основной долг по оплате поставленных товаров по договору поставки товара № В/4383 от 16.06.2023 г. в размере 7 951 888,36 руб.; пени, рассчитанные в соответствии с п. 5.3. Договора поставки товара № В/4383 от 16.06.2023 г. за период с 30.08.2023 г. по 13.10.2023 г. в размере 187 148,34 руб. пени, рассчитанные в соответствии с п. 5.3. Договора поставки товара № В/4383 от 16.06.2023 г. за период с 14.10.2023 г. по день погашения суммы основного долга, из расчета ставки пени 0,1 % от суммы задолженности в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 695,00 руб. 

Истец ООО «Полипластик Юг» уточнил исковые требования, просит взыскать пени за период с 30.08.2023 по 03.11.2023 в размере 259 506,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 695 руб.

Истец ООО «Полипластик Юг» в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учётом заявления об уточнении размера требований.

Представитель ООО «Тамбовводтранс» в судебном заседании возражал против взыскания неустойки, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в  судебном заседании в лице представителя поддержал позицию ответчика ООО «Тамбовводтранс».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  ООО «Полипластик Юг» подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям. 

Первоначально истцом ООО «Полипластик Юг» были заявлены исковые требования о взыскании с  ответчика  ООО «Тамбовводтранс» задолженности по договору № В/4383 от 16.06.2023 г. в размере 7 951 888,36 руб.

В ходе  рассмотрения дела  истцом  был заявлен отказ от исковых требований в  части взыскания задолженности по договору № В/4383 от 16.06.2023 г.  в  размере 7 951 888,36 руб., в связи с добровольным  погашением долга  ответчиком.

Согласно п. 4  ч.1  ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца  ООО «Полипластик Юг» от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору № В/4383 от 16.06.2023 г.  в размере 7 951 888,36 руб., принят судом.

Производство по делу в данной  части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полипластик Юг» (поставщик, продавец) и ООО «Тамбовводтранс»  (покупатель) заключен договор поставки № В/4383 от 16.06.2023 г., согласно которому поставщик принял на  себя обязательство передать в  собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, комплектующие к  ним  и оборудование (п.1.1 Договора).

ООО «Полипластик Юг» и ООО «Тамбовводтранс» подписали спецификацию № 1 от 21.06.2023г., № 2 от 05.07.2023г., № 3 от 04.08.2023г., № 4 от 28.08.2023г.  договору поставки № В/4383 от 16.06.2023 г. согласовали ассортимент, количество, цену товара, а также условия поставки и оплаты.

В период времени с 30.06.2023г. по 08.09.2023г. ООО «Полипластик Юг» произвело поставку товара ООО «Тамбовводтранс» по договору № В/4383 от 16.06.2023 г., что подтверждается товарными накладными № 11024 от 30.06.2023г., № 12235 от 18.07.2023г., № 14332 от 14.08.2023г., № 16388 от 08.09.2023г., №  16404 от 08.09.2023г.

05.09.2023г.. ООО «Полипластик Юг» в  адрес ООО «Тамбовводтранс» была  направлена досудебная претензию об оплате задолженности по договору № В/4383 от 16.06.2023 г., которая  ответчиком  оставлена без  удовлетворения.

Поскольку требования досудебной претензии ответчиком не исполнены, истец ООО «Полипластик Юг» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Полипластик Юг» и ООО «Тамбовводтранс»  был подписан договор № В/4383 от 16.06.2023 г. поставки товара, а также спецификации к договору поставки.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор недействительным в судебном порядке  не  признан.

20.10.2023г. и 03.11.2023г. ответчиком ООО «Тамбовводтранс» была произведена оплата основного долга по договору № В/4383 от 16.06.2023 г. на общую сумму № В/4383 от 16.06.2023 г., что подтверждается платежными поручениями № 945 от 20.10.2023г., № 946 от 20.10.2023г., № 947 от 20.10.2023г., № 1009 от  03.11.2023г.

Истцом ООО «Полипластик Юг» произведён расчёт неустойки ООО «Полипластик Юг», в соответствии с  п. 5.3 Договора, за  период с 30.08.2023г. по 03.11.2023г. Размер неустойки составляет сумму в размере 259 506,70руб. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.       

Истцом ООО «Полипластик Юг» были в  полном объёме  исполнены обязательства  по договору № В/4383 от 16.06.2023 г., что не оспаривалось ответчиком ООО «Тамбовводтранс» в  ходе судебного заседания. 

Размер основного долга по договору также не оспаривался ответчиком ООО «Тамбовводтранс» в ходе судебного заседания и основной долг был погашен в  полном объёме.

Согласно абз.  12 п.3.5 Договора, покупатель обязан погасить задолженность за  поставленный  товар в течение 3  календарных дней с  момента получения требования поставщика о досрочном  погашении задолженности.

Досудебная претензия была направлена ответчику 05.09.2023г. и получена 09.10.2023г., что подтверждается распечаткой почтового отслеживания.

По требованиям п. 5.3 Договора, поставщик вправе  потребовать от покупателя уплаты пени в  случае пропуска им согласованного срока  оплаты в  размере 0,1% от суммы  задолженности за  каждый  день просрочки срока  оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Ответчик  ООО «Тамбовводтранс» контрасчёт  неустойки не представил, однако заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая  во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тамбовводтранс» в  пользу ООО «Полипластик Юг» неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по договору № В/4383 от 16.06.2023 г. за период с 30.08.2023г. по 03.11.2023г.  в  размере 259 506,70руб.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Доводы ответчика ООО «Тамбовводтранс» о завышенном размере начисленной ко взысканию неустойки суд отклоняются, поскольку размер неустойки 0,1% согласован сторонами в момент заключения договора, не является завышенным, следовательно,   размер неустойки не может быть расценен как явно несоразмерный.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика ООО «Тамбовводтранс» о том, что задолженность по договору поставки погашалась в зависимости от этапов выполнения государственного контракта и задержкой оплаты по государственному контракту, в связи с чем, вина покупателя в  нарушении сроков оплаты товара отсутствует, суд также считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Нарушение сроком оплаты государственным заказчиком по контракту, во исполнение которого был заключен рассматриваемый договор поставки № В/4383 от 16.06.2023 г., не освобождает покупателя – ответчика ООО «Тамбовводтранс»  от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Доводы ООО «Тамбовводтранс» о злоупотреблении истцом правом отклоняются судом, обстоятельства злоупотребления истцом правом судом не установлено (статья 10 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

ООО «Полипластик Юг»  при подаче иска  произвел оплату государственной пошлины в размере  63 695руб., что подтверждается платежным  поручением № 3424 от 17.10.2023г.

Поскольку исковые требования ООО «Тамбовводтранс» удовлетворены, то с  учётом заявления об уточнении размера исковых требований, ст. 110 АПК РФ, с ответчика  ООО «Тамбовводтранс» в пользу истца ООО «Полипластик Юг» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 63 695руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Юг" (404112, Волгоградская область, Волжский город, ФИО1 улица, 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к открытому акционерному обществу "Тамбовводтранс" (392000, Тамбовская обл, Тамбов г, Ипподромная ул, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 7 951 888,36руб. Производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовводтранс" (392000, Тамбовская обл, Тамбов г, Ипподромная ул, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Юг" (404112, Волгоградская область, Волжский город, ФИО1 улица, 105, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 259 506,70руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 695руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко