ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-5846/2021

г. Севастополь

26 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299011, 

<

...>. Октябрьского, д. 4)

к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299028, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации – представителя ФИО3 по доверенности от 14.07.2021 № 8-Д,

в отсутствие государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, 

 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУПС «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище имени П.С. Нахимова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1004788,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2021,                                   ГУПС «Водоканал» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что обязанность подачи декларации в целях контроля состава и свойств сточных вод  за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 ответчиком не исполнена. Учреждением не были предоставлены в ГУПС «Водоканал». Только 10.06.2021 на основании акта ГУПС «Водоканал» было установлено: в каких конкретно канализационных колодцах может производится отбор проб сточных вод абонента, отдельно от сточных вод иных абонентов. Задолженность за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения образовалась за период с 01.01.2021 по 31.05.2021; в этот период у ГУПС «Водоканал» отсутствовали данные о местах отбора проб сточных вод с объектов Учреждения, отдельно от сточных вод иных абонентов; Учреждением не была предоставлена декларация по составу и свойствам сточных вод, в связи с чем ГУПС «Водоканал» производил начисления в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве и пояснениях на апелляционную жалобу Учреждение возразило против её удовлетворения, указало, что на земельных участках (объектах) ответчика расположены четыре канализационных колодца, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Эти канализационные колодцы всегда существовали, а ГУПС «Водоканал» утвердило схему отбора проб из данных канализационных колодцев только 10.06.2021, что подтверждается актом от 10.06.2021. Таким образом, с учетом пункта 36 государственного контракта от 01.11.2020 № 5125 в спорный период с 01.01.2021 по 31.05.2021 у ответчика отсутствовала обязанность подавать декларацию в отношении сбрасываемых сточных вод; основания для начисления платы по пункту 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила           № 644).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 20.01.2022 представителей не направили. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 20.01.2022 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, поступившие от ГУПС «Водоканал» и Учреждения. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУПС «Водоканал» и Учреждением заключен государственный контракт от 01.11.2020 № 5125 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1 Контракта должник обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги. Пунктом 8 Контракта установлено, что оплата за оказанные услуги по водоотведению должна производиться ежемесячно.

В соответствии с пунктом 11 Контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приложением № 1 к Контракту согласованы точки подключения к городской канализационной сети, схемы сетей канализованния.

ГУПС «Водоканал» по Контракту выставило Учреждению акты выполненных работ на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и счета на оплату: за январь 2021 года от 31.01.2021 № 5125 на сумму 194875,20 руб.; за февраль 2021 года от 28.02.2021 № 5125/2Н на сумму 250718,40 руб.; за март 2021 года от 31.03.2021 № 5125/Н на сумму 176342,40 руб.; за апрель 2021 года от 30.04.2021 № 5125/Н на сумму 211536,00 руб. за май 2021 года от 31.05.2021 № 5125/Н на сумму 171316,00 руб., а также соответствующие счета.

Учреждением не оплатило начисленные ГУПС «Водоканал» суммы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по вышеуказанным счетам..

ГУПС «Водоканал», ссылаясь на задолженность Учреждения за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 1004788,80 руб. обратилось к нему с претензией от 05.07.2021 № 20/2-13104.

Учреждение письмом от 21.04.2021 № 1130 требования, заявленные в претензии от 05.07.2021 № 20/2-13104, не признало; указало на отсутствие доказательств негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения со стороны Учреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУПС «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон водоснабжении и водоотведении), Правилами № 644, исходил из того, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается с абонентов при одновременном наличии двух условий: 1) без отбора проб сточных вод абонента и при отсутствии деклараций, 2) отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Второе условие, исходя из обстоятельств дела, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Главой 5 Закона водоснабжении и водоотведении предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закон водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, главным условием установления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является наличие в сточных водах  абонента загрязняющих веществ, а также наличие иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы.

Установление факта наличия загрязняющих веществ, а также иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728. 

Исходя из пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается с абонентов без отбора проб сточных вод абонента и при отсутствии деклараций для объектов абонентов (по формуле Правил № 644) при наличии любого из условий, в том числе, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов по формуле П = К х Т х 0пр1, где:

П - размер платы за негативное воздействие (в рублях);

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

0пр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. - п. 123 (4) Правил применяется коэффициент 0,5.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Приложении № 4 к Контракту не были указаны места отбора проб сточных вод, характеристики мест отбора сточных вод и частота отбора сточных вод. В приложении № 7 к Контракту не были указаны нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, номера и наименования канализационных выпусков.

Учреждение пояснило, что данное обстоятельство объективно исключало возможность подачи ответчиком декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта, так как в соответствии с пунктом 124 Правил № 644, не допускается представление декларации в отношении объектов абонента, для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует (не определен) контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Судом установлено расположение на объектах абонента четырех канализационных колодцев, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (Приложение № 1 к Контракту).

Однако ГУПС «Водоканал» утвердил схему отбора проб именно из этих канализационных колодцев только 10.06.2021, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 10.06.2021 (т.1, л.д. 90-92).

ГУПС «Водоканал», заявляя требование о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1004788,80 руб., ссылается на отсутствие на объектах абонента контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, и Учреждением не сданы декларации.

Из акта от 10.06.2021, приложенной к акту схемы сетей канализации не следует, что сторонами проведены мероприятия по изменению системы канализования, в том числе, возведение новых колодцев, проведение новых сетей канализования, изменены согласованные Приложением № 1 к Контракту точек подключения к городской канализационной сети, схемы сетей канализования.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения взимается с абонентов при одновременном наличии двух условий: 1) без отбора проб сточных вод абонента и при отсутствии деклараций; 2) отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Последствия утверждения ГУПС «Водоканал», как сильной стороной договора – профессиональным участником рынка услуг водоснабжения-водоотведения, схемы отбора проб (Приложение № 4) датой позже, нежели чем дата заключения Контракта не могут быть возложены на слабую сторону контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ГУПС «Водоканал» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательства того, что в спорный период те же самые колодцы не могли быть использованы для отбора проб сточных вод абонента (Учреждения) отдельно от сточных вод иных абонентов, как и доказательства составления акта контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2021 по делу № А84-5846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                      Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                             Н.Ю. Горбунова 

 

                                                                                                              ФИО1