АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-1248/2020

г. Барнаул

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЛС-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 187 098 руб. неосновательного обогащения,    

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГраНИД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «МЛС-Алтай» с исковым заявлением о взыскании 187 098 руб. неосновательного обогащения. 

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление, в которых возражал против заявленных требований, указывая на исполнение договора в полном объеме.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (риелтор) возникли из договора в соответствии с условиями которого, риелтор обязуется оказывать заказчику услуги по поиску клиентов - физических и (или) юридических лиц в целях заключения между заказчиком и физическими и (или) юридическими лицами договоров долевого участия в строительстве на стандартных условиях заказчика, в отношении недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений) в строящихся многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в. 

Согласно пункту 1.3 договора риелтор вправе заключать договора возмездного оказания услуг с третьими лицами (агентские договора, договора возмездного оказания услуг и т.д.) с целью исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Пунктом 3.6 договора обязательства риелтора по договору считаются выполненными с момента приобретения  клиентом объекта недвижимого имущества, а именно с момента заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между клиентом, которого нашел риелтор, и заказчиком, регистрации этого договора в едином государственном реестре прав, а также оплаты клиентом первого взноса по договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 985 от 01.12.2017,  № 989 от 04.12.2017, № 1178 от 29.12.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 187 098 руб. с назначением платежа «оплата по договору оказания риэлтерских услуг от 18.04.2016».

Поскольку у истца отсутствовали доказательства исполнения договора, претензией направленной в адрес ответчика истец просил оплатить образовавшуюся задолженность либо представить доказательства ее отсутствия.

Ответчик задолженность не признал и направил в адрес истца акты об оказания услуг не подписанные со стороны истца.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. 

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и в соответствии с пунктом 1.3 договора ответчиком заключены агентские договоры с третьими лицами, по условиям которых риелтор осуществлял поиск клиентов, после чего заключались договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома с истцом. 

 Согласно представленных в материалы дела актов об оказании услуг, заявок и выписок из единого государственного реестра недвижимости можно сделать вывод о полном исполнении условий договора, поскольку выписки из единого государственного реестра недвижимости подтверждают, что собственниками квартир расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в, являются теме же лицами, указанными в актах об оказании услуг. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 6 613 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 613 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В.Н. Прохоров