АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47024/20-145-342

20 мая 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по заявлению: ПАО "Почта Банк" (107061, город Москва, площадь Преображенская,  дом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (420111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.03.2005, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании Постановления от 20.02.2020 № 297/з, представления от 20.02.20г. без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Почта Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан от 20.02.2020 № 297/з о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной  ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, представления от 20.02.2020 № 297/з.  

Определением от 13.03.2020г. заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40- 47024/20-145-342 изготовлена 12 мая 2020 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

18.05.2020 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об  

изготовлении мотивированного решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не  представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст.  208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности,  заявителем не пропущен.  

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные  Законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, Постановлением № 297/з от 20.02.2020 г. по  делу об административном правонарушении (на юридическое лицо) Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан (далее -Управление, административный орган) ПАО  «Почта Банк» (далее - Банк) было привлечено к административной ответственности за  нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч.2 ст. 14.8 Кодекса РФ об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 17 500 рублей.  

Также в Банк поступило Представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения № 297/з от  20.02.2020 г.  

Не согласившись с постановлением № 297/з от 20.02.2020 и представлением об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения № 297/з от 20.02.2020, заявитель обжаловал его настоящим  заявлением в судебном порядке.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно  которому Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)  возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.  

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N322 "Об утверждении  положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в  сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет  полномочия, в том числе, по государственному контролю за соблюдением законов и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения  в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи  отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ,  оказания услуг.  

Согласно п. 5.1.2 Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный  государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав  потребителей.  

Учитывая положения ст. 23.49, ч. ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от  01.06.2005 г. N 421 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и  его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях", суд признает протокол об административном  правонарушении и оспариваемое постановление оформленными уполномоченными  должностными лицами административного органа, при наличии доказательств  надлежащего извещения Общества о времени и месте их составления.  

В связи с указанным, суд считает, что ответчиком не допущено существенных  нарушений процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10  Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04г. «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24  Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г., «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие  части второй ГК РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве  является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых  нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными  потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»  и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.  

Из фактических обстоятельств дела следует, что 20.02.2020г. ПАО «Почта Банк»  было привлечено Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.КоАП РФ «Включение в договор  условий, ущемляющих установленные законом права потребителя» (постановление по  делу об административном правонарушении (далее - АП) № 297/з от 20.02.2020г.), и  ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 17 500 руб.  

13.12.2019 г. в 11. час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике  Татарстан (Татарстан), при анализе документов, приложенных к письменному  обращению гр. ФИО1, установлено, что ПАО «Почта Банк» допущено  включение в Заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от  02.10.2019 года, а также в кредитный договор № 

<

***> от 02.10.2019 г. (далее -  

Договор) условий, ущемляющих права потребителя, а также установлено навязывание  потребителю дополнительных услуг, а именно:  

В п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по  программе «Потребительский кредит» (далее - Кредитный договор) указано:  Кредитный лимит (лимит кредитования) - 215 832.00 рублей, в том числе: кредит 1 - 77  832.00 рублей; кредит 2 -138 000.00 рублей.  

Одновременно с заключением кредитного договора гр. ФИО1 заключила  договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО СК «Кардиф».  Страховая премия составляет 72450 руб. Кроме того, совпадают номер кредитного  договора и номер договора страхования, а также срок страхования и срок действия  кредитного договора.  

Согласно выписке по кредиту за период с 02.10.2019 по 08.11.2019 ФИО1 были получены денежные средства в размере 138 000 руб. Оставшиеся денежные  средства были перечислены в страховую компанию (72 450 000 руб.), а также на оплату  услуги «Суперставка» (5 382 руб.).  

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ)  

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ  «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите  (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за  отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и  (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в  пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть  оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по  установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему  таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа.)  обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги  кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от  оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе  посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с  договором потребительского кредита (займа).  

Как следует из п.17 Кредитного договора, «Своей подписью на Индивидуальных  условиях я согласен на подключение Услуги «Гарантированная ставка». Размер  (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка при  заключении договора: 3,9% от Суммы к выдаче 5 382.00 рублей; 1% от Суммы к  выдаче 1 380.00 рублей».  

В силу ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об  обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами  кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского  кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора  потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в  письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание  такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).  

Однако, проанализировав Заявление о предоставлении потребительского  кредита по программе «Потребительский кредит», установлено, что необходимого  согласия в письменной форме данное Заявление не содержит.  

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от  02.10.2019г., ФИО1 обратилась в Банк только с целью заключения договора на  получение кредита в размере 138 000 рублей (раздел «Параметры запрашиваемого  кредита - «Адресный_ 1500_16.9»), а кредитный договор № 

<

***> от 02.10.2019 г.  

был заключен на сумму (кредитный лимит) – 215 832 рублей, из которой фактически  потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение)  только 138 000 рублей (Кредит 2). Сумма кредита, заявленная потребителем в размере  138 000 руб. была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (72 450  руб.) а также на сумму комиссии за услугу «Суперставка» (5382 руб.), в связи с чем,  договор потребительского кредита № 

<

***> был заключен на общую сумму 215 832  руб. под 16.9 % годовых.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Банк предоставил кредит,  превышающий сумму заявленного потребителем кредита на 77 832 рублей (Кредит 1),  которая была предоставлена для оплаты страховой премии в адрес ООО СК «Кардиф»  и оплаты комиссии за услугу «Суперставка».  

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании  потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом,  чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел  возможность реализовать данное право.  

Таким образом, судом установлено, что потребителю не представлена  возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено  ст. 9 ФИО2 «О потребительском кредите (займе)».  

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В  соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы  принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою  жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  23.02.1999г. № 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений  гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих  прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е.  банков.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено и  подтверждается материалами дела, что сумма страховой премии в размере 72 450 руб.,  а также стоимость услуги «Суперставка» в размере 5 382 руб. включенные в сумму  кредита, являются вынужденным действием, а не добровольным.  

Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным  доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой  информации.  

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав  потребителей», ст. 19 Конституции Российской Федерации (далее - Закон «О защите  прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению  с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской  Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В силу п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель)  не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за  плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они  оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата  

уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг  за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

В п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано,  что «Своей подписью на Индивидуальных условиях я предоставляю (заранее данный  акцепт) и поручаю Банку исполнить (частично исполнить) предъявленных Банком  (получателем средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с  моего счета:  

- в дату платежа в размере суммы моих обязательств по договору на день  списания;  

- в дату зачисления на мой Счёт в размере просроченной задолженности по  договору на день списания, а также в размере иной моей задолженности перед Банком;  

- в дату платежа в размере суммы банковских комиссий согласно тарифам за  проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных  распоряжений с моей стороны не требуется».  

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на сновании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента  списание денежных средств, находящихся а счете, допускается по решению суда, а  также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между  банком и клиентом.  

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам,  формам и стандартам, установленным Банком России.  

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской  Федерации от 19.068.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных  средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям  клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств  платежа, или на бумажных носителях.  

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или  договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и  осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по  банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в  том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или)  период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в  сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.  

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком  плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в  том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в  электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка  ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять  распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и  основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом,  указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а  также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления  распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в  отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или  нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя  средств.  

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без  соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно  зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика.  

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано:  «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие  заемщика на оказание таких услуг — Своей подписью на согласии я подтверждаю, что  согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями  и тарифами.  

Я согласен на подключение мне Услуги «Кредитное информирование» Размер  (стоимость) комиссии:  

- 1-ый период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й период пропуска  платежа 2200 рублей.  

Аналогичное условие содержится в Заявлении Заемщика о предоставлении  потребительского кредита от 02.10.2019 года.  

Согласно статьи 10 Закона «О потребительском кредите (займе)» информация,  предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита  (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с  лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке,  установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в  месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма  задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер  текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского  кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и  предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);  доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.  

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе  получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату  информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.  

Информация о наличии просроченной задолженности по договору  потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в  срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не  позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной  практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 года № 147  следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо  определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика,  оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к  самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо  дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того  обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без  совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие  условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).  

Таким образом, п. 17 кредитного договора, а именно взимание комиссии за  оказание услуги "Кредитное информирование" в размере 1-й период пропуска платежа  - 500 рублей, 2,3,4 - период пропуска платежа в размере 2200 рублей за каждый  пропуск, ущемляют права потребителей.  

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»«Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано:  «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору»  

указано, что «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично)  своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости  от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности».  Аналогичный пункт содержится в заявлении Заемщика о предоставлении кредита.  

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Согласно ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавец  (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),  качество которого соответствует договору.  

Из буквального толкования подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Закона о  потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора должны  содержать сведения о согласовании сторонами возможности запрета уступки  кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа). Для реализации данного права потребителя основным условием является его  информирование о наличии такой возможности.  

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное  условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа)  условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору  третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.  

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке  кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита  (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно  согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован  о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как  уступка прав (требований) по кредиту.  

Однако, под содержанием данного условия (пункт 13) не содержится графа с  разбивкой выраженного согласия/несогласия потребителя, наличия строк для подписи,  означает, что у потребителя отсутствует возможность запрета уступки кредитором  третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).  

Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по Договору  кредитором должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление.  Между тем, указанный выше пункт не охвачен самостоятельной волей и интересом  потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием  поставленным символом «х» типографским способом, а не собственноручно.  

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе  «Покупки в кредит» от 02.10.2019 г. в поле Декларация Заемщика указано:  

Своей подписью на Заявлении я. 

- даю согласие ПАО «Почта Банк», место нахождения: 107061, 

<

...> (далее - Банк) на обработку (совершение любых действий с  использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись,  систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование,  передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование, удаление,  уничтожение) моих персональных данных (в том числе предоставленных мною Банку  или изготовленных при приеме Заявления фотографий и записей голоса), указанных в  Заявлении, имеющихся у третьих лиц, в том числе содержащихся в моем  индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, включая информацию о  состоянии специальной части моего индивидуального лицевого счета и о результатах  инвестирования средств пенсионных накоплений из Пенсионного Фонда Российской  Федерации (далее - ПД), в целях принятия Банком решения о выдаче Кредита,  заключения и исполнения Договора и Договора ДБО, в случае заключения указанных  

договоров между мной и Банком, а также в целях продвижения на рынке товаров и/ или  услуг Банка и/ или третьих лиц;  

- согласен, что Банк вправе поручить обработку ПД третьим лицам; 

- предоставляю Банку, а также организациям, входящим в группу ВТБ и иным  лицам по поручению Банка и/или партнерам Банка право направлять мне информацию,  включая информацию рекламного характера, об услугах Банка и/или партнеров Банка  на предоставленные мной Банку адреса и контакты, включая отправку CMC-сообщений  на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении, а также посредством  направления сообщений по указанному мной адресу электронной почты.  

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее -  Закон № 152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна  осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).  

Согласно ст.7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к  персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять  персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных  данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его  персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным  законом.  

В силу части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных  принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их  обработку свободно, своей волей и в своем интересе.  

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным,  информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных  может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой  позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено  федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных  данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного  представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются  оператором.  

В соответствии с п.4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных  федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с  согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным  содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в  письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного  документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной  подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку  его персональных данных должно включать в себя, в частности:  

1. фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер  основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи  указанного документа и выдавшем его органе;  

2. фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных  данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате  выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или  иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении  согласия от представителя субъекта персональных данных);  

3. наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора,  получающего согласие субъекта персональных данных;  

4. цель обработки персональных данных; 

5. перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие  субъекта персональных данных;  

6. наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица,  осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если  

обработка будет поручена такому лицу;  

7. перечень действий с персональными данными, на совершение которых  дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки  персональных данных;  

8. срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных  данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;  

9. подпись субъекта персональных данных. 

Между тем судом установлено, что из текста подписанного с потребителем  заявления от 02.10.2019 г. невозможно установить наименование или фамилию, имя,  отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по  поручению оператора, не поименован перечень третьих лиц, кому будут в дальнейшем  переданы персональные данные.  

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами  либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не  становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.  

Подписав данные условия заявления от 02.10.2019 г., потребитель фактически  согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при  этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к  письменному согласию субъекта персональных данных.  

Следовательно, данные условия заявления от 02.10.2019г. ущемляют права  потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на  обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя  соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.  

Довод Заявителя о том, что Управление в нарушение норм КоАП РФ не  истребовало у Банка какие-либо объяснения, а также документы по направленному  обращению, в связи с чем, отразило в протоколе об административном  правонарушении иные обстоятельства, отличные от фактических обстоятельств дела,  суд признает несостоятельным.  

В адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1. Специалистами  Управления были проанализированы документы, приложенные к письменному  обращению потребителя, в результате чего было установлено включение условий,  ущемляющих права потребителя на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, где поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное  обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Судом установлено, что основания для отмены постановления № 297/з от  20.02.2020, отсутствуют.  

Таким образом, представление № 297/з от 20.02.2020 вынесено законно и  обоснованно.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил,  установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления и представления отсутствуют.  

Относительно ходатайства Общества о рассмотрении дела в порядке общего  производства, суд отмечает следующее.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении  от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",  согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не  требуется.  

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к  перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения ходатайства, поскольку представленные в материалы дела документы и  доказательства позволяют суду принять решение по спору в порядке упрощенного  производства.  

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41,  42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Почта Банк» о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства – отказать.  

В удовлетворении требований ПАО "Почта Банк" о признании незаконными и  отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 20.02.2020 №  297/з о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности по ч.2  ст.14.8 КоАП РФ, представления от 20.02.2020 № 297/з – отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Т. Кипель