ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8982/2017

г. Владимир

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.  В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-8982/2017, принятое судьей Григорьевой Н.В., 

по заявлению ФИО2 об ознакомлении с  материалами дела № А43-8982/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Аптека района»,  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Аптека района» (далее – ООО «Аптека района»,  должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением об ознакомлении его представителя со  всеми материалами дела № А43-8982/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Аптека района».  

Определением от 13.02.2018 суд отклонил заявленное ходатайство. 

Выводы суда основаны на статье 34 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Якушев В.Н. обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда от 13.02.2018.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что  является единственным учредителем ООО «Аптека района», что  подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ. Полагает, что представители  собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также  учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства  обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе. 

Определением от 20.03.2018 Первый арбитражный апелляционный суд  возвратил апелляционную жалобу ФИО2  

Постановлением от 25.06.2018 Арбитражный суд Волго-Вятского  округа отменил данное определение суда апелляционной инстанции и  направил жалобу ФИО2 для рассмотрения по существу в Первый  арбитражный апелляционный суд.  

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу  не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 257 – 262, 266, 270, 272  АПК РФ.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела определением от 03.05.2017 Арбитражный  суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «Аптека района»  процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника  ФИО3  

Решением от 25.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  (резолютивная часть от 19.09.2017) признал ООО «Аптека района»  несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру  конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника  Докукина А.Е.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об  ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Аптека района»  

Суд первой инстанции, со ссылкой на то, что на дату рассмотрения  ходатайства ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле о  банкротстве должника, фактически отказал в удовлетворении заявленного  ходатайства.  

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным  выводом в силу следующего.  

На основании части 1 статьи 41 АПК РФ правом знакомиться с  материалами дела имеют лица, участвующие в деле.  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;  федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах  всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно  обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых  непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о  банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица  (далее – непосредственные участники обособленного спора).  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее –  основные участники дела о банкротстве), которые также признаются  непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех  инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового  оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства),  арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов  (при наличии у суда информации о его избрании), представитель  собственника имущества должника – унитарного предприятия или  представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего  управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о  его избрании).  

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании  в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого  вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о  банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого  судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу  судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права  принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1  статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198  и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют  ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за  исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части  конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4  статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители  собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также  учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства  обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц ФИО2 является единственным учредителем (участником)  юридического лица, о чем 02.05.2017 внесена соответствующая запись в  реестр, поэтому в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве  ФИО2 относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве  должника.  

При этом к ФИО2 не относятся ограничения в объеме прав лиц,  участвующих в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве,  установленные в пункте 14 разъяснений постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве».  

Таким образом, ФИО2 является лицом, участвующим в деле о  банкротстве должника и обладает всеми правами лиц, участвующих в деле о  банкротстве. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отклонил  ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела   № А43-8982/2017.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для  изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции  является, нарушение или неправильное применение норм материального  права или норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный  суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда  первой инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и  разрешить вопрос по существу.  

На основании изложенного определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.02.2018 не отвечает требованиям законности и  достаточной обоснованности, принято с нарушением норм материального и  

процессуального права, повлекшее его незаконность, в связи с чем на  основании статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с  апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба  на определение об отклонении ходатайства об ознакомлении с материалами  дела государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017  по делу № А43-8982/2017 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий судья Е.А. Кирилова  

Судьи Ю.В. Протасов  

 И.А. Смирнова