﻿725/2019-39074(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41227/2018

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном  заседании общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой»,  индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича, направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле  лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» на  определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу   № А53-41227/2018 (судья Николаев Д.В.), установил следующее.  

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецмонтаж»  (далее – должник) ООО «Спецуниверсалстрой» (далее – общество) обратилось в суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 09.07.2019 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве. 

Определением апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба общества  на определение от 09.07.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на  апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного  срока. Апелляционный суд разъяснил то, что возврат апелляционной жалобы не  препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после  устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного  суда от 09.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы. По мнению общества,  судебный акт принят с нарушением норм процессуального законодательства, срок на  обжалование не пропущен. Общество считает, что срок на обжалование определения о  

процессуальном правопреемстве составляет один месяц.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП Михайловский Ю.Ю. (далее –  предприниматель) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что кассационная жалоба общества подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела заявление общества принято в качестве заявления о  вступлении в дело о банкротстве должника.  

Определением суда от 09.07.2019 произведена процессуальная замена общества на  предпринимателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), рассмотрение обоснованности заявления  общества отложено на 06.08.2019. В судебном акте отсутствует разъяснения сторонам  порядка его обжалования.  

Апелляционный суд сделал вывод о том, что данное определение обжалуется в  десятидневный срок, при этом он сослался на статью 223 Кодекса, статьи 60, 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому определения,  вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и  жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения.  

Апелляционный суд установил, что обжалуемое определение вынесено 09.07.2019,  течение процессуального срока на обжалование в порядке апелляционного производства  началось 10.07.2019, а днём его окончания является 24.07.2019; апелляционная жалоба на  определение суда первой инстанции подана 31.07.2019, и сделал вывод о пропуске  установленного законодательством срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствие  ходатайства о его восстановлении.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда  может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом  

указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2  статьи 48 Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда  первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок  не установлены Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным  судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых  предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Таким образом, вывод апелляционного суда о десятидневном сроке на обжалование  в деле о банкротстве определения суда о процессуальном правопреемстве является  правильным.  

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее. 

В определении суда первой инстанции от 09.07.2019 срок и порядок обжалования  данного определения участвующим в деле лицам не разъяснен. Из текста апелляционной  жалобы следует, что общество считало срок на обжалование определения о  процессуальном правопреемстве равным 1 месяцу в учетом положений статей 48, 188,  257, 259 Кодекса, пункта 22 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах  практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  апелляционная жалоба направлена обществом 31.07.2019 в течение одного месяца с  момента его вынесения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности  причин незначительного пропуска обществом срока на апелляционное обжалование и  возможностью квалификации указанных обществом причин в качестве ходатайства о  восстановлении пропущенного срока в соответствии с правовыми принципами  разумности и справедливости (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с  учетом того, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  

предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Кодекса). Кроме  того, суд кассационной инстанции учитывает правовые выводы, изложенные в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по  результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 09.08.2019 подлежит  отмене с направлением вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы  общества на определение суда от 09.07.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу   № А53-41227/2018 отменить. Направить вопрос о принятии к производству  апелляционной жалобы ООО «Спецуниверсалстрой» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 09.07.2019 по делу № А53-41227/2018 в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Е.В. Андреева 

М.Г. Калашникова