АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41734/18

23 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344010, 

<

...>, лит. АГ, оф. 402)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области

Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области): ФИО3, представитель, доверенность от 04.12.2018, ФИО4, представитель, доверенность от 17.06.2018;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 10/32 от 09.07.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 10/583 от 09.07.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Ростовской области № 15-15/3646 от 15.10.2018.

До рассмотрения спора по существу обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания недействительным решения УФНС России по Ростовской области № 15-15/3646 от 15.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от требований подписано уполномоченным лицом (представителем ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2019), подтверждено представителем в судебном заседании, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части заявитель в судебном заседании поддержал свои требования о признании недействительными решений налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

В заседании суда заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2018 ООО «РСК Групп» была представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2016 года.

В период с 27.01.2018 по 27.04.2018 налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 10/2853 от 16.05.2018.

По итогам рассмотрения акта проверки и других материалов проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области  принято решение № 10/583 от 09.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с вышеуказанным решением инспекцией принято решение № 10/32 от 09.07.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/3646 от 15.10.2018, указанные решения оставлены без изменения при их обжаловании в административном порядке.

Общество с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области  № 10/32 от 09.07.2018 и № 10/583 от 09.07.2018 не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

07.07.2014 между ООО «РКС ГРУПП» (генеральный подрядчик) и ООО «Феникс-Инвест» (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 на строительство многоквартирных жилых домов (двенадцать «очередей строительства» домов) «Жилой комплекс «Встреча» по адресу: 

<

...> земельный участок № 2114) (рамочный). К указанному договору стороны заключили дополнительные соглашениями №№ 1-25, отражающие виды работ, которые обязано было выполнить ООО «РКС ГРУПП» для обеспечения конечного результата строительства. Работы, указанные в дополнительных соглашениях №№ 1-25 к договору строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014, не являются дополнительными работами, это основные виды работ, расшифрованные в каждом дополнительном соглашении.

Оплата по договору осуществлялась платежными поручениями через расчетный счет в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании распорядительных писем ООО «РКС ГРУПП» и счетов на оплату от поставщиков и подрядчиков.

Согласно дополнительных соглашений №№ 1-25 к договору строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 сторонами устанавливается порядок расчетов по графику финансирования. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Как установлено инспекцией и не оспаривается Обществом, во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил обществу 441 542 121,5 рублей в счет выполнения работ.

В процессе исполнения договора между  ООО «РКС Групп» и ООО «Феникс-Инвест» возник спор о фактической стоимости выполненных  заявителем работ.

ООО «РКС Групп» обратилось в суд к ООО «Феникс-Инвест» с требованием о взыскании задолженности в размере 58 413 979,74 руб. Исковые требования были мотивированы тем, что в период с 2014 по 2016 год выполнены работы по договору строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 на общую сумму 501 390 709.27 руб. Акты по форме КС-2 не были подписаны заказчиком ООО «Феникс-Инвест».

В рамках судебного разбирательства между ООО «РКС ГРУПП» и ООО «Феникс-Инвест» по делу № А53-25906/16, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению экспертов от 08.06.2017 № 74-А стоимость фактически выполненных ООО «РКС ГРУПП» работ на объекте «Жилой комплекс «Встреча» по адресу: 

<

...> земельный участок № 2114) по договору строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 с учетом требований и условий дополнительных соглашений к договору, включая протоколы согласования договорной цены и сметы к ним, и предусмотренным в них видам, объемам работ и материалов и их расценкам, проектной документации, исполнительной документации, с учетом работ и материалов, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составляет 264 948 030.50 рублей.

Фактически выполненные работы ООО «РКС ГРУПП» на указанном объекте соответствуют строительным нормам и правилам и другим обычно предъявляемым требованиям к строительно-монтажным работам. Недостатков в фактически выполненных работах не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «РКС ГРУПП» неосновательного обогащения в сумме 176 594 088.64 рублей, исходя из расчета:  441 542 121.50 руб. - 264 948 032.86 руб., где 441 542 121.50 руб. - общая сумма средств, оплаченных ООО «Феникс-Инвест» по спорному договору, 264 948 032.86 руб. - стоимость фактически выполненных ООО «РКС ГРУПП» работ.

Полагая взысканные 176 594 088.64 рублей неосновательным обогащением, ООО «РКС ГРУПП» представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за период 1-4 квартал 2015, 1 квартал 2016 года.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года налогоплательщиком уменьшена налоговая база с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) на сумму  21 719 164.00 рублей, в том числе НДС 3 313 093.00 руб.

Между тем налоговой инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что по счету 62.02 «Расчеты по авансам полученным»  за 1 квартал 2016 года заявителем отражено получение авансовых платежей от ООО «Феникс-Инвест» в сумме 21 719 164.00 руб., в том числе НДС.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, дата получения оплаты в счет предстоящей поставки товара, оказания услуг, выполнения работ является моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В случае получения оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) до даты расторжения договора с суммы полученной оплаты следует исчислить налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Налоговый кодекс РФ не содержит условий, при которых бы поступившие суммы авансовых платежей налогоплательщик мог не отражать в декларации

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ, если стороны решили расторгнуть договор или изменить его условия, то продавец может предъявить исчисленный с аванса НДС к вычету при выполнении следующих требований: НДС с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) был ранее уплачен в бюджет; сумма аванса возвращена покупателю; с момента возврата аванса прошло не более 1 года.

В случае, когда все условия выполнены, продавец регистрирует в книге покупок счет-фактуру на аванс, ранее зарегистрированный в книге продаж. При этом документами, подтверждающими возврат аванса, являются: 

- платежное поручение, где в графе "Назначение платежа" следует указывать: "Возврат аванса по договору"; 

- счет-фактура, выписанный на аванс, с пометкой "возврат"; 

- выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств.

Инспекция полагает, что полученные от ООО «РКС Групп» денежные средства по договору строительного подряда № № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 являются авансом  на закупку строительных материалов, частичный расчет за выполненные работы. 

Операцию по взысканию данных денежных средств на основании решения суда для целей налогообложения НДС следует квалифицировать как возврат покупателю предварительной оплаты вне зависимости от того, как квалифицированы денежные средства в решении суда: взыскание аванса или взыскание неосновательного обогащения. В данном случае взысканию подлежит именно ранее полученная оплата и списание денежных средств по исполнительному листу в пользу покупателя не может быть расценено иначе как фактический возврат аванса.

Таким образом, на основании вышеуказанных фактов налоговым органом сделан правильный вывод о том, что ООО «РКС Групп» неправомерно уменьшена налогооблагаемая база с суммы полученных авансовых платежей на сумму 21 719 164 рублей, в том числе НДС 3 313 093 руб.

Доводы общества о том, что взысканные с него по решению суда денежные средства являются неосновательным обращением, судом отклоняются в виду следующего.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами НК РФ об этих видах договоров.

В порядке ст. 711 НК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Обязательства сторон из спорного договора прекращены с 25.03.2016 года на основании одностороннего отказа от его исполнения со стороны ООО «Феникс-Инвест» в порядке ст. 717 ГК РФ, что установлено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 года по делу N А53-6384/2016.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными по инициативе заказчика в порядке ст. 717 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи судом правильно изначально полученные в качестве аванса денежные средства взысканы после прекращения договора подряда уже как неосновательное обогащение.

В тоже время указанное не опровергает тот факт, что изначально денежные средства являлись авансом по договору, тем более, что  условиями договора подряда №1/2-14/ГП от 07.07.2014 г. был предусмотрен авансовый характер платежей (предварительной оплаты).

В свою очередь, подрядчиком ООО «РКС Групп» данная предварительная оплата (аванс), полученная в счет предстоящего расчета за выполненные работы, а также на закупку строительных материалов, была включена в налоговую базу по НДС в ранее представленных налоговых декларациях за соответствующие периоды.

При этом согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, в НК РФ предусмотрено право подрядчика на вычеты в размере сумм налога, исчисленного им и уплаченного в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг, реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения договора.

При этом одним из необходимых условий для применения вычета является факт возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Однако налогоплательщиком до настоящего времени не произведен возврат излишне перечисленного аванса в размере    176 594 088.64 руб. в адрес ООО «Феникс-Инвест».

Таким образом, ООО «РКС Групп» в нарушение действующих норм налогового законодательства неправомерно уменьшена налоговая база по НДС за 1 квартал 2016 года с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49,  

<

...> 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявления в части признания незаконным и отмене решения № 15-15/3646 от 15.10.2018 Управления ФНС России по Ростовской области.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко