Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.10.2020 года Дело № А50-5773/20

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (125171, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное  агентство воздушного транспорта (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2019, паспорт, диплом, 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:798 с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», Федеральное  агентство воздушного транспорта.

Участвующие в деле лица, за исключением ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик с требованиями был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица позицию изложили в отзывах.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

24.12.2019 в адрес истца поступило обращение ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по вопросу снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:798, ввиду того, что в ходе выполнения работ по реконструкции сооружений аэропортового комплекса «Большое Савино» выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:798 с земельными участками, предоставленными предприятию в аренду на основании договоров от 17.01.2018 и от 14.02.2013.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:32:3980008:798 внесены в ЕГРН как о ранее учтенном земельном участке, 27.11.2014 на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись является актуальной, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Полагая, что земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего:

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823.

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Однако, спорный земельный участок не может быть снят с кадастрового учета в порядке, предусмотренном части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, поскольку, в реестре имеется запись о его правообладателе.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 отмечено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем, предметом настоящего спора действия (бездействия) Управления Росреестра по Пермскому краю не являются, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела истец возражал относительно погашении в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, исковые требования по предложению суда не уточнил, доказательств нарушения своих прав не представил.

При этом, доводы ответчика о том, что наложение границ земельных участков не доказано, поскольку границы спорного земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости невозможно  без одновременного погашения записи о праве собственности на него, суд признает обоснованными.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова