АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12561/2021

г. Ставрополь

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года

          Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., по своей инициативе рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу                                 № А63-12561/2021, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В-Спорт88» об обязании заменить некачественное и несоответствующее требованиям аукционной документации оборудование, о  взыскании 199 680 руб. штрафа.

 Решением от 06.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022) иск удовлетворен частично. 

При вынесении решения судом не в полном объеме был разрешен вопрос о государственной пошлине.

Определением от 15.09.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о государственной пошлине на 03.10.2022. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Истец просил вынести дополнительное решение в его отсутствие, обратил внимание суда, что освобожден от уплаты сбора.

На основании части 2 статьи 178 АПК РФ суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 178 данного Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

         При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей (ст. 333.21 НК РФ).

 При вынесении решения разрешен вопрос о взыскании госпошлины с общества с ограниченной ответственностью «В-Спорт88» в доход бюджета Российской Федерации в размере 11 467 руб. 

Вопрос о государственной пошлине в сумме 2 056 руб. остался не рассмотренным.

Таким образом, при вынесении дополнительного решения суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а именно: два требования неимущественного характера об обязании вывезти товар и обязании заменить некачественный товар на качественный и требование имущественного характера о взыскании 199 680 руб. штрафа.

Суд удовлетворил требование имущественного характера частично и взыскал 43 510 руб. 40 коп., госпошлина с учетом пропорции составила 1523 руб. = 43510,4*6990/199 680).

Однако судом не учтено, что требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме и госпошлина по данному виду требования - 12 000 руб.

Итого госпошлина по делу составила 13 523 руб.= 12 000+1523.

Решением от 06.09.2022 госпошлина взыскана в размере 11 467 руб.

На основании изложенного, в связи с тем, что недоплаченная госпошлина составила                  2 056 руб. = (13 523 - 11 467), данный сбор подлежит довзысканию на основании дополнительного решения.

Расходы по проведению экспертизы в полном объеме относятся на ответчика без пропорции, поскольку факт не качественности товара подтвержден экспертизой.

Судом установлена пропорция только в части требования имущественного характера (взыскании штрафа).

         Руководствуясь статьями 102, 110, 111, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-Спорт88» г. Челябинск         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 056 руб. госпошлины по иску.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья

                       И.В. Подфигурная