Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-10007/2017

г. Калининград

15

декабря

2017 года

12 декабря 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

15 декабря 2017 г. изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Теплоэлектроцентраль-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 889 737,61 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2017 г., 388 780,44 рублей пени, и с 17.11.2017 г. пени по день фактической оплаты долга в сумме 2 889 737,61 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

 

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 07.07.2017, паспорту;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ТЭЦ-8, ответчику) о взыскании задолженности по договору № 1456-КП от 01.03.2012 г. за потребленную электроэнергию в марте 2017 г. в размере 2 889 737,61  рублей, пени в размере 388 780,44  рублей за период с 19.04.2017 г. по 16.11.2017 г. и с 17.11.2017 г. пени по день фактической оплаты долга в сумме 2 889 737,61 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

   Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

   Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

   Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.  

   Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, 01.03.2012 г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ТЭЦ-8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 1456-КП (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях, а покупатель - оплачивать полученную электрическую энергию.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласно условиям договора отпустило в марте 2017 года в адрес ответчика электроэнергию стоимостью 2 889 737,61 рублей, которую ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пунктам 4.1, 5.1-5.4, 9.1 договора количество электрической энергии, поданной абоненту, установлено в приложении № 1 к договору, расчет объемов фактических потерь электроэнергии определяется по формуле, расчет осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с абонентом.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставлялся в адрес ответчика счет на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии не произвел.

            В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

   В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

   Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

   Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договору судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск электрической энергии осуществлен в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела. 

            Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 388 780,44  рублей за период с 19.04.2017 г. по 16.11.2017 г. и с 17.11.2017 г. пени по день фактической оплаты долга в сумме 2 889 737,61 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

            В обоснование истец ссылается на ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающейся ответственности потребителя.

            Согласно вышеуказанной норме, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Как видно, взыскание пени предусматривается за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

            В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

        На основании изложенного, суд признает обоснованным расчет пени, выполненный истцом, а также требование  ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с ООО «Теплоэлектроцентраль-8» пени по день фактической уплаты долга с применением ставки пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку к 17.11.2017 г. просрочка ответчика по оплате долга за потребленную в марте 2017 г. электроэнергию составила более 91 дня.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое заявление подлежит удовлетворению.                            

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Теплоэлектроцентраль-8» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 2 889 737,61 рублей задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.03.2012 г. № 1456-КП и 388 780,44 рублей пени за период с 19.04.2017 г. по 16.11.2017 г. и с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты долга в сумме 2 889 737,61 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также в счет уплаченной государственной пошлины 38 903 рублей.

         Взыскать с ООО «Теплоэлектроцентраль-8» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 490 рублей государственной пошлины.

 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Ю.А. Ершова