АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6890/2017

11 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Блотро Проперти Груп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Альфа» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 553 627 руб. 92 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 22.06.2017, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блотро Проперти Груп» (далее - ООО «Блотро Проперти Груп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Альфа» (далее – ООО «УК  Альфа», ответчик) о взыскании 10 153 717 руб. 92 коп. задолженности по договору № 01/09 от 30.09.2016.  

 

Заявлением, поступившим в суд 31.07.2017, ООО «Блотро Проперти груп» уточнило заявленные требования и просит взыскать с ответчика 6 553  627 руб. 92 коп. задолженности по договору № 01/096 от 30.09.2016 за декабрь 2016 года, январь-март 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и (или) иных лиц, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «УК  Альфа» письмом от 10.02.2017 уведомило истца о расторжении договора № 01/09 от 30.09.2016 в одностороннем порядке. В настоящее время управление ТРЦ «Парма» осуществляется ООО «Стратфорд» на основании договора от 01.04.2017.   Вместе с тем, в результате переговоров между сторонами по договору достигнуто иное соглашение о порядке расторжения договора – с 25.02.2017. Кроме того, стоимость услуг исполнителя с декабря 2016 года согласована в размере 1 800 000 руб. в месяц. Обязательства по оплате услуг истца ответчиком исполнены. Остальные доводы подробно изложены в отзыве на иск.

В судебном заседании, назначенном на 28 августа 2017 года, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 04 сентября 2017 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

30 сентября 2016 года между ООО «УК  Альфа» (заказчик) и ООО «Блотро Проперти Груп» (исполнитель) заключен договор № 01/09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующий комплекс услуг: услуги по управлению объектом (общественно-зрелищный центр «Парма»), услуги по обслуживанию объекта, услуги по коммерциализации объекта, услуги по первичной сдачи помещений объекта в аренду, управлению свободными площадями, замене действующих арендаторов (повторная сдача в аренду), услуги по технической координации отделочных работ арендаторов.

Объем и периодичность оказываемых услуг определяются положениями и условиями настоящего договора и приложениями к нему.    

Согласно п.8.2. договора заказчик обязан подписать акты в течение 5 рабочих дней с даты их получения от исполнителя либо в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания актов с приложением к ним перечня замечаний к услугам, оказанным исполнителем.

В случае если в течение вышеуказанного срока заказчик не подписал акты и не направил исполнителю мотивированный отказ от их подписания, услуги считаются надлежащим образом отказанными исполнителем и приятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1.1. и 5.1.2. договора стоимость услуг исполнителя складывается из: 

- ежемесячного вознаграждения за услуги по управлению объектом в размере фактически произведенных в отчетном месяце расходов исполнителя, предусмотренных соответствующим договорным бюджетом на услуги по управлению объектом; гонорара исполнителя в размере 22420 долларов США в месяц в период с даты подписания настоящего договора;

- ежемесячного вознаграждения за услуги по обслуживанию объекта в размере фактически произведенных в отчетном месяце расходов исполнителя, предусмотренных соответствующим договорным бюджетом на услуги по обслуживанию объекта; гонорара исполнителя в размере 10797 долларов США в месяц в период срока действия договора.

К сумме ежемесячного вознаграждения по фактическим расходам за управление и обслуживание заказчик оплачивает дополнительно 6,5% от фактических расходов за управление и обслуживание объекта (п.5.7. договора).    

В силу раздела 6 договора № 01/09 от 30.09.2016 оплата услуг по управлению объектом и услуг по обслуживанию объекта производится путем внесения заказчиком ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, авансового платежа на основании счета, выставляемого исполнителем. Окончательный платеж производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг и на основании счета, выставленного исполнителем. 

В случае оказания услуг в течение неполного календарного месяца, размер соответствующего вознаграждения и гонорара исполнителя корректируется пропорционально количеству календарных дней в оплачиваемом периоде (п.6.7. договора). 

Согласно п.6.9. договора все платежи по настоящему договору производятся в рублях путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Платежи сумм денежных средств, указанных в иностранной валюте, производятся в рублях по курсу ЦБ РФ по отношению к валюте расчета цены, установленному на дату платежа.

Как следует из искового заявления, выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Блотро Проперти Груп» оказало ООО  «УК  Альфа» предусмотренные договором услуги в декабре 2016 года, январе-марте 2017 года, в подтверждение чего предоставлены подписанные в одностороннем порядке акты: № 4 от 31.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем в адрес заказчика выставлены счета на общую сумму 10 246 071,16 руб., в том числе: № 5 от 31.12.2016 на 2547417,23 руб., № 1 от 06.02.2017 на 2582264,26 руб., № 2 от 10.03.2017 на 2622373,93 руб., № 3 от 31.03.2017 на 2494015,74 руб.

Претензия ООО «Блотро Проперти Груп» 02.05.2017 с требованием погашения задолженности в размере 10 153 717,92 руб. в срок до 15.05.2017 оставлена ООО  «УК  Альфа» без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Заявлением от 31.07.2017 размер требований истцом уточнен, с учетом платежей от 23.03.2017, 24.03.2017, 31.03.2017 на общую сумму 3 600 000 руб. определен остаток задолженности, подлежащей уплате ответчиком – 6 553 627 руб. 92 коп.    

Как следует из материалов дела, возражения сторон сводятся к различному толкованию сроков действия договора № 01/09 от 30.90.2016.  

Согласно разделу 1 и пункту 11.1 договор вступает в силу с 30.09.2016 и действует в течение 5 лет.

Каждый раз по истечении срока действия договора он автоматически продлевается на следующий год в случае, если ни одна из сторон не сообщила другой стороне о своем желании прекратить отношения по договору не позднее, чем за четыре с половиной месяца до даты окончания срока действия договора (п.11.2. договора).   

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор № 01/09 от 30.90.2016 носит смешанный характер, а в силу п.3 ст.421 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Кодекса, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2017 по делу № А29-4518/2016 ООО  «УК  Альфа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора от 10.02.2017 (л.д.104 т.1). 

Руководствуясь пунктом 1 статьей 165.1 ГК РФ, ответчик полагает, что договор № 01/09 от 30.90.2016 расторгнут с 15.02.2017.

Согласно статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. 

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. 

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Принимая во внимание условия договора, заключенного 01.04.2017 между ООО «УК  Альфа» и новой управляющей компанией - ООО «Стратфорд», суд считает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку по сделке, заключенной с исполнителем услуг возмещение расходов по управлению спорным имуществом предполагается в большем по сравнению с договором № 01/09 от 30.09.2016 размере.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Как следует из материалов дела, в результате проведенных переговоров сторонами достигнуто соглашение об изменении объема и стоимости услуг исполнителя, а также о прекращении договора № 01/09 от 30.09.2016 с 25.02.2017. 

Пунктом 11.4. настоящего договора предусмотрено, что в случае совместного решения сторон о безусловной невозможности дальнейшего оказания услуг по договору в связи с наступлением обстоятельств, по согласованному мнению сторон препятствующих исполнению договора, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), оговоренных в настоящем договоре, стороны вправе прекратить договорные отношения досрочно с оформлением акта о выполнении взаимных обязательств и прекращении оказания услуг. 

Согласно дополнительному соглашению к договору № 01/09 от 30.09.2016, заключенному 22.03.2017 (л.д.113 т.1), стороны пришли к соглашению об изменении п.5.1. договора, изложив его в следующей редакции: 

«5.1. Стоимость Услуги Исполнителя складывается из следующих частей: ежемесячного вознаграждения за услуги по управлению Объектом, ежемесячного вознаграждения за услуги по обслуживанию Объекта, вознаграждения за услуги по коммерциализации, вознаграждения за услуги по первичной сдаче помещений Объекта в аренду, управлению свободными площадями, замене действующих Арендаторов (повторная сдача в аренду); ежемесячного гонорара за оказание Агентских услуг, вознаграждения за превышение планируемого Базового ЧОД, вознаграждения за услуги по технической координации Отделочных работ Арендаторов.

Стороны установили, что в период с 01.12.2016 по 01.01.2017 размер вознаграждения за услуги по управлению Объектом, вознаграждения  за услуги по обслуживанию Объекта, гонорара за оказание Агентских услуг составляет 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей в месяц.

Размер вознаграждения за услуги по коммерциализации, вознаграждения за услуги по первичной сдаче помещений Объекта в аренду, управлению  свободными площадями, замене действующих Арендаторов (повторная сдача в аренду); вознаграждения за превышение планируемого Базового ЧОД, вознаграждения за услуги по технической координации Отделочных работ Арендаторов определяется в соответствии с Приложениями настоящего Договора.».

Дополнительным соглашением к договору № 01/09 от 30.09.2016, заключенному 27.03.2017 (л.д. 105 т.1) и 06.04.2017 (л.д.114 т.1) стороны согласовали аналогичные изменения, установив размер вознаграждения ООО «Блотро Проперти Груп» за услуги по управлению Объектом, вознаграждения  за услуги по обслуживанию Объекта, гонорара за оказание Агентских услуг  на период с 01.01.2017 в размере 1 800 000 руб., а с 01.02.2017 по 25.02.2017 в размере 1 607 143 руб. 

Кроме того, дополнительным соглашением от 27.03.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 01/09 от 30.09.2016 с 25.02.2017.  

Все перечисленные дополнительные соглашения подписаны генеральным директором ООО «Блотро Проперти Груп» ФИО4 и конкурсным управляющим ООО «УК  Альфа» ФИО3, содержат печати юридических лиц.

ООО «Блотро Проперти Груп», сославшись на условия договора, заявило о нарушении порядка подписания дополнительных соглашений к договору и порядка расторжения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Электронная форма обмена документами предусмотрена статьей 434 ГК РФ и пунктами 14.6, 14.8 договора № 01/09 от 30.09.2016.

Так, пунктом 14.6 договора предусмотрено, что изменения, вносимые в договор, будут признаны действительными только в том случае, если они будут составлены в письменном виде и надлежащим образом подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. При этом стороны договорились, что для целей деловой/рабочей переписки, сообщения, направленные по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре, являются надлежащим способом обмена информацией. 

В силу пункта 14.8. договора все уведомления, претензии, акты, отчеты, письма и иные сообщения, относящиеся к настоящему договору, должны направляться стороной-отправителем по адресу местонахождения стороны- получателя одним из следующих способов: (а) почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о доставке, (б) курьерским отправлением с подтверждением факта вручения/отказа в получении. 

В пределах, допускаемых применимым законодательством, стороны признают для целей настоящего договора надлежащим соблюдение письменной формы при направлении уведомлений, актов, отчетов, писем и иных сообщений, относящихся к настоящему договору, при отправке таких документов и сообщений стороной-отправителем с адреса электронной почты, указанной в настоящем договоре, на адрес электронной почты стороны-получателя, при последующей отправке оригиналов соответствующих документов и сообщений в порядке, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта.  

Согласно электронной переписке, представленной ответчиком в материалы дела, дополнительные соглашения к договору № 01/09 от 30.09.2016 от 22.03.2017 и от 06.04.2017 направлены с электронного адреса истца, принадлежность которого последнему сторонами не оспаривается (л.д.17-25 т.2).

Дополнительное соглашение от 27.03.2017, содержащее условие о дате расторжения договора, является новой редакцией соглашения, направленного ООО «УК  Альфа», в ответ на письмо ООО «Блотро Проперти Груп» от 23.03.2017 (л.д.19-20 т.2).   

Генеральный директор ООО «Блотро Проперти Груп» - ФИО4 подписал указанное дополнительное соглашение, направив в адрес ООО «УК  Альфа» электронное письмо от 31.03.2017 (л.д.21 т.2).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в договор  № 01/09 от 30.09.2016, в том числе в части объема и стоимости оказываемых услуг и даты расторжения договора – 25.02.2017.

ООО «Блотро Проперти Груп» подтвердило свое согласие на расторжение договора с указанной даты, направив в адрес ООО «УК  Альфа» электронное письмо от 31.03.2017, содержащее тест дополнительного соглашения к договору от 06.04.2017, в котором стоимость услуг за период с 01.02.2017 по 25.02.2017 определена исполнителем в размере 1 607 143 руб. 

Исполняя обязательства заказчика с учетом подписанных дополнительных соглашений,  ООО «УК  Альфа» платежными поручениями №№ 125 от 21.03.2017, 135 от 24.03.2017 и  150 от 31.03.2017 (л.д.93-95 т.2) перечислило ООО «Блотро Проперти Груп» денежные средства в счет оплаты услуг исполнителя за декабрь 2016 г., январь 2017 г. всего на сумму 3 600 000 руб.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о действительности  дополнительных соглашений к договору, в том числе  от 27.03.2017. Стороны отступили от установленных договором условий в части порядка изменения договора, обмена письмами, сообщениями, что не порочит перечисленные выше дополнительные соглашения, поскольку должник исполнял свои обязательства с учетом внесенных в договор № 01/09 от 30.09.2016 изменений и такое исполнение принято кредитором. 

Суд не принимает доводы истца о несоблюдении ответчиком условий договора, касающихся необходимости досыла документов, направленных электронной почтой, почтовым или курьерским отправлением, в связи с тем, что дополнительное соглашение от 27.03.2017, содержащее подписи обеих сторон, находится у получателя электронного письма от 30.03.2017, т.е. у ООО «Блотро Проперти Груп». Таким образом, выполнение условия, предусмотренного п.14.8 договора находилось в зависимости от воли истца. 

Неисполнение договора в данной части лишает возможности ООО «Блотро Проперти Груп» ссылаться на недействительность достигнутых договоренностей в части изменения срока действия договора и стоимости услуг.

В перечисленных выше дополнительных соглашениях к договору отсутствует условие об изменении сроков оплаты услуг исполнителя за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, в том числе путем единовременного погашения всей суммы задолженности, следовательно, аргументы истца о том, что ответчиком нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора судом отклоняются.             

Кроме того, являются несостоятельными доводы истца о том, что расторжение договора возможно при условии соблюдения срока, установленного п.11.1 договора, поскольку в силу ст.782 НК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а пункт 11.4. договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по согласованию сторон.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обоснованность исковых требований ООО «Блотро Проперти Груп» в части требований о взыскании задолженности за оказанные услуги за февраль 2017 года  в размере 1 607 143 руб.  подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств оказания услуг акт № 2 от 28.02.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке, поскольку доказательства его направления вместе со счетом на оплату подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Мотивированные возражения относительно услуг, оказанных за указанный период, за исключением ссылки ответчика на одностороннее расторжение договора с 15.02.2017, в материалах дела отсутствуют. 

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Блотро Проперти Груп» по оплате задолженности по оказанным в период с 01.02.2017 по 25.02.2017 услугам в размере 1 607 143 руб. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании данной суммы долга являются правомерными и судом удовлетворяются. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении размера исковых требований от 31.07.2017.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блотро Проперти Груп» 1 607 143 руб. задолженности,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 676 руб.  

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Блотро Проперти Груп» из федерального бюджета 18 000 руб. 58 коп. излишне уплаченной государственной пошлины

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Н.С. Огородникова