/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16035/2018

29 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Фомичёвой И.С. (доверенность от 23.08.2018, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью «Катодные литиевые материалы» – Степановой Н.В. (доверенность от 08.04.2019, паспорт) и Старшиновой С.В. (доверенность от 10.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года  по делу № А33-16035/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Усипова Д.А.), 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Катодные литиевые материалы»  (ИНН 5410042010, ОГРН 1115476067497, далее - общество, ООО «КЛМ») о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Химико-Металлургический завод».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года, требования удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взысканы пени в размере 364 625,45 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что договором арендная плата определена исходя из рыночной стоимости земельного участка, поэтому выводы судов о расчете платы на основании кадастровой стоимости не соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды вышли за рамки заявленных требований, установив самостоятельно размер арендной платы по договору. 

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Присутствующие в судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2678 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700261:0023, общей площадью 52281,79 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 в целях эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010) за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан перечислить на счет федерального бюджета пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 27.05.2013) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 06.06.2014 сторонами внесены изменения в пункт 4.2 договора, в соответствии с которым расчет арендной платы определен на основании рыночной стоимости земельного участка.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «КЛМ» (арендатором) обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 11.04.2015 по 30.09.2018 и образование задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из пропуска исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с 23.07.2013 по 30.06.2015, необходимости расчета арендной платы в соответствии со ставкой 2% от кадастровой стоимости и определения размера пеней с учетом данных обстоятельств. 

Указанные выводы суд кассационной инстанции считает правильными. 

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) следует, что плата за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, переданным в аренду определятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:07261:0013 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Химико-Металлургический завод». В 2005 году указанное право переоформлено на право аренды. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в 2012 году приобретены обществом в собственность. В 2013 году общество стало новым арендатором по договору аренды от 19.12.2005 № 2678.

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который подразумевает, в частности, что. при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации,  пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору от 19.12.2005, в том числе обязанность платить за пользование участком по льготной ставке в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования (2% от кадастровой стоимости). 

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что  согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, осуществляется в нормативном порядке, то в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В этой связи заключение сторонами договора аренды земельного участка на других условиях не свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы в ином размере, нежели это предусмотрено законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, суды не выходили за пределы исковых требований и не изменяли условия договора аренды, а дали оценку установленным обстоятельствам спора правильно применив к возникшим правоотношениям нормы гражданского и земельного права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу в целом сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года   по делу № А33-16035/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

М.А. Первушина