﻿1203/2020-162250(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121096/2018

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.30  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б. 

при участии: от конкурсного управляющего представитель Дистова М.С., доверенность от 19.02.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7127/2020) публичного акционерного общества  «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.02.2020 по делу № А56-121096/2018/тр.30, принятое по  заявлению кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» о  включении требования в реестра требований кредиторов в деле о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Посткриптум»  

третье лицо: Тайгер Александр Викторович 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Посткриптум»  кредитором ПАО «Совкомбанк» заявлено о включении в реестр требований  кредиторов должника 7 314 324,40 руб. основного долга.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Тайгер А.В.  

Определением от 10.02.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и  включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  ПАО «Совкомбанк» в размере 7 314 324,40 руб. основного долга с удовлетворением  в третью очередь.  

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить определение  суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам. В данном случае подателем жалобы  направлено уточнение, которое содержало в себе требования о включении в реестр  требований кредиторов должника 22 054 231,14 руб. (7 314 324,40 руб. - основной  долг, 4 854 173,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  9 843 153,21 руб. - пени на просроченный основной долг, 42 548 руб. -  задолженность по оплате госпошлины за подачу искового заявления). Данное  уточнение судом не рассмотрено.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, требование ПАО «Совкомбанк» основано на  неисполнении должником вступившего в законную силу определения Арбитражного  суда города Москвы от 29.03.2018 по делу № А40-173187/17-182-1591, которым  утверждено мировое соглашение. Неисполнение данного судебного акта ООО «СК  «Посткриптум» подтверждается также выданным 29.03.2018 исполнительным  листом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя  конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  обжалуемого определения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Уточненное заявление правомерно не принято судом первой инстанции,  поскольку в нем содержатся новые требования, не указанные в первоначальном  заявлении.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.02.2020 по делу № А56-121096/2018/тр.30 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Е.А. Герасимова 

 И.Ю. Тойвонен