ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-577/2015

г. Ессентуки

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И.,  судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2020 по делу № А63-577/2015, принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 15.05.2020 по первому и второму дополнительным вопросам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании «Гарант» г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 30.09.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании «Гарант» (далее - ЗАО ФСК «Гарант», должник). 

Определением от 18.04.2016, резолютивная часть которого оглашена 11.04.2016, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. 

Решением от 24.07.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.07.2017, суд прекратил процедуру финансового оздоровления, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство. 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29.07.2017 № 137. 

Определением от 26.06.2018, резолютивная часть которого оглашена 25.06.2018, суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4

Единственный участник должника ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, участник) обратился с заявлением, в котором просит признать недействительными решения, принятые 15.05.2020 комитетом кредиторов должника по первому и второму дополнительным вопросам.

Определением суда от 18.09.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 15.05.2020 по первому дополнительному вопросу повестки дня об отмене торгов по реализации дебиторской задолженности ИП ФИО5 отказано. Заявленное ФИО2 требование о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 15.05.2020 по второму дополнительному вопросу повестки дня об утверждении изменений № 2 от 15.05.2020 в Положение о реализации имущества должника как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества выделено в отдельное производство.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указанное решение принято за пределами компетенции комитета кредиторов. Комитет кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности, возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене. Действия членов комитета кредиторов не способствуют получению соразмерного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК «Гарант», а отмена торгов по продаже имущества должника с учетом поступления заявок потенциальных покупателей, учитывая длительный период конкурсного производства ЗАО ФСК «Гарант», не будет направлена на соблюдение интересов всех кредиторов и самого должника, в связи с чем не будут достигнуты цели получения максимальной выручки от продажи имущества для удовлетворения требований кредиторов. 

ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ЗАО ФСК «Гарант» и ФГАОУ ВО «СКФУ» направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГАОУ ВО «СКФУ» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона о банкротстве содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут решаться иными лицами.

Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на отказ от продажи имущества должника посредством публичного предложения, поэтому комитет кредиторов вправе отказаться от проведения торгов в форме публичного предложения, как до, так и после получения первой заявки на участие в торгах в форме публичного предложения.

06.06.2019 решением комитета кредиторов утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, представленное правами требования дебиторской задолженности. 23.10.2019 комитет кредиторов внес изменения № 1 в Положение о порядке продажи имущества должника.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что при проведении торгов в форме публичного предложения прием заявок прекращается с даты определения победителя торгов. Согласно пункту 19 Положения объявленные торги могут быть отменены решением комитета кредиторов ЗАО ФСК «Гарант».

Из представленного протокола комитета кредиторов следует, что на заседании присутствовали три из трех избранных 04.12.2019 члена комитета кредиторов, которые единогласно приняли решение: отменить торги по реализации дебиторской задолженности ИП ФИО5

Первые и повторные торги по реализации дебиторской задолженности ИП ФИО5 признаны несостоявшимися. В связи с чем согласно сообщению о проведению торгов № 4798328 от 10.03.2020, было объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности ИП ФИО5 в размере 18 409 555,49 руб., начальная цена лота 16 568 599 руб., задаток 20%, снижение - каждые три календарных дня по 10% цена отсечения 50%, дата и время начала подачи заявок 15.04.2020 08:00, подведение результатов торгов 18.05.2020 11:00.

Таким образом, исходя из анализа принятых решений комитетом кредиторов, апелляционный суд находит, что оспариваемым решением комитета кредиторов не нарушены пределы компетенции комитета кредиторов.

Кроме того, конкурсная масса должника не сформирована, имеются нереализованные иные активы, соответственно, основания для вывода о том, что конкурсное производство будет продлено только из-за отмены торгов дебиторской задолженности ИП ФИО5 отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2020 по делу №А63-577/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Е.В. Жуков