ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13526/2024

г. Вологда

03 июня 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2025 года по делу № А13-13526/2024,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника репродукции «Вита ЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160011, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 44 362 руб. 66 коп. излишне выплаченной суммы пособия по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2025 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению отделения Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 10 февраля 2025 года. 

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что фондом доказана излишняя выплата пособия по временной нетрудоспособности в заявленной сумме в связи с нарушением обществом Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н).

Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа от 25.01.2024 № 45 фондом в отношении общества проведена плановая проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (далее также ЛН) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, о чем составлен акт от 04.03.2024 № 19.

По результатам проверки фонд заключил о допущенных обществом нарушениях при выдаче ЛН пунктов 9, 33, 66, 71 Порядка № 1089н и подпункта 4 пункта 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2016 № 625н (далее – Порядок № 625н), повлекших излишнюю выплату пособий в общей сумме 44 362 руб. 66 коп., в том числе 30 106 руб. 89 коп. по ЛН № 910199101985, 1 852 руб. 24 коп. по ЛН № 910201828555; 1 842 руб. 24 коп. по ЛН № 910197052685, 8 170 руб. 98 коп. по ЛН № 910194922186, 2 390 руб. 31 коп. по ЛН № 910195799886 (приложение № 1 к акту проверки).

В связи с выявленными нарушениями фондом в адрес общества направлена претензия от 26.03.2024 о возврате излишне выплаченных денежных средств в сумме 44 362 руб. 66 коп.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фонда в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований фонда.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, виды предоставляемого обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Закона № 255-ФЗ является выплата пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее – ЭКО).

Согласно части 1 статьи 6 данного Закон № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Законом (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13).

Таким образом, для признания требований фонда обоснованными истцом должна быть доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для отнесения взыскания убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае совокупность оснований для взыскания убытков материалами дела не подтверждена.

Согласно пункту 7 Порядка № 625н при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач в том числе определяет сроки временной нетрудоспособности, отражает в медицинской документации гражданина сведения о состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; выданном ЛН.

В силу пункта 9 Порядка № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

ЛН не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности (пункт 33 Порядка № 1089н).

Пунктом 66 Порядка № 1089н предусмотрено, что при проведении женщине процедуры ЭКО листок нетрудоспособности формируется медицинской организацией в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий) и экспертизе временной нетрудоспособности, отдельно на каждый из периодов: овариальной стимуляции (в случае необходимости освобождения от работы); овариальной стимуляции и пункции фолликулов яичников; пункции фолликулов яичников; переноса (внутриматочном введении) эмбрионов.

При необходимости освобождения женщины от работы листок нетрудоспособности может формироваться на весь период с даты переноса (внутриматочном введении) эмбрионов до определения результата процедуры и время проезда к месту регистрации по месту жительства или по месту пребывания или временного проживания (по выбору женщины).

Сведения в целях формирования ЛН подтверждаются усиленными квалифицированными подписями лечащего врача (фельдшера) и председателя врачебной комиссии (пункт 71 Порядка № 1089н).

В рассматриваемом случае основанием для вывода о причинении фонду убытков в связи с излишней выплатой пособия по временной нетрудоспособности послужила позиция отделения о нарушении обществом пунктов 9, 33, 71 Порядка № 1089н и подпункта 4 пункта 7 Порядка № 625н, поскольку по ЛН № 910199101985, 910201828555 экспертиза временной нетрудоспособности проведена формально, отсутствует обоснование необходимости временного освобождения от работы, ЛН подписан электронной подписью не лечащего врача, а также о нарушении пункта 66 Порядка № 1089н в связи с выдачей ЛН № 910197052685, 910194922186, 910195799886 на весь период проведения процедуры ЭКО.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для выдачи ЛН лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Вопреки позиции фонда, в медицинской документации по страховым случаям по ЛН № 910199101985, 910201828555 содержатся сведения, датированные 27.10.2023, 03.11.2023, 16.11.2023, о жалобах, анамнезе, диагнозе, состоянии пациента, что не подтверждает доводы отделения о формальном проведении экспертизы временной нетрудоспособности при выдаче ЛН (его продлении).

Само по себе подписание вышеназванных ЛН электронной подписью не лечащего врача, а иного лица, не является достаточным основанием признания исковых требований правомерными, учитывая, что ЛН фактически электронной подписью общества подписаны, медицинская документация заполнена лицом, указанным в ЛН в качестве лечащего врача, оформившим ЛН и принявшим решение об их оформлении, а также принимая во внимание, что факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждено в данном случае не только ЛН, но и первичными медицинскими документами, фондом документально не опровергнут

ЛН № 910197052685, 910194922186, 910195799886 выданы в связи проведением застрахованным лицам процедуры ЭКО, по соответствующим случаям отделение указывает на неправомерное оформление обществом ЛН за весь период лечения, а не отдельно на каждый период, указанный в пункте 66 Порядка № 1089н.

Доводы фонда о том, что данные ЛН оформлены с нарушениями, поскольку выданы на весь период проведении процедуры ЭКО, об излишней выплате пособий по временной нетрудоспособности по вышеназванным страховым случаям не свидетельствуют.

Вопреки позиции истца, пункт 66 Порядка № 1089н не свидетельствует о выдаче отдельных ЛН на период соответствующих манипуляций в рамках процедуры ЭКО, а предполагает оформление ЛН на каждый из таких периодов. 

Таким образом, в условиях последовательного совершения соответствующих процедур само по себе формирование ЛН за весь период, а не на каждый отдельно о безусловной излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности не свидетельствует. 

При этом указанные фондом в акте проверки даты получения результата процедуры ЭКО противоречат содержанию медицинской документации, которая отражает заключение лечащего врача о результате процедуры в последний день временной нетрудоспособности (ЛН № 910197052685). По ЛН № 910195799886 спорный период временной нетрудоспособности подтвержден решением врачебной комиссии. По ЛН № 910194922186 спорный период временной нетрудоспособности (включающий в себя период после нахождения в дневном стационаре) также подтвержден решением врачебной комиссии.

Указанные обстоятельства не противоречат пункту 14 Порядка № 1089н, согласно которому при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара). При продолжении срока временной нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности единовременно на срок не более 10 календарных дней принимается врачебной комиссией медицинской организации, проводившей оказание медицинской помощи гражданину в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Истец мог понести убытки в случае, когда выплаты были осуществлены при отсутствии страхового случая. Таким образом, в качестве обоснования излишнего расходования средств истец должен представить доказательства того, что трудоспособность граждан, которым выданы спорные ЛН, в соответствующий период фактически была восстановлена.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, удовлетворительном и стабильном состоянии здоровья и фактической трудоспособности лиц, в спорные периоды времени, за которые фонд настаивает на излишней выплате пособия, не представлено.

В материалах дела фактическое отсутствие страховых случаев в течение спорных периодов времени не усматривается.

Таким образом, излишняя выплата пособия по временной нетрудоспособности в спорной сумме фондом достоверно не доказана.

Предоставленное фонду законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, поскольку наличие страховых случаев материалами дела подтверждено и истцом документально не опровергнуто, фактическое безусловное отсутствие оснований для выплаты пособия по нетрудоспособности в спорных суммах, а также причинно-следственная связь между действиями общества при оформлении спорных ЛН и возникновением у истца каких-либо излишних расходов по выплате страхового обеспечения не доказана.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку само по себе несогласие истца с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля2025 года по делу № А13-13526/20243 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Болдырева