Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-13989/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района на решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 13.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Бодункова С.А., Воронов Т.А.) по делу № А75-13989/2023 по иску администрации Советского района (628242, ХМАО – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитспортстрой» (127599, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

администрация Советского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитспортстрой» (далее – ответчик, общество) о признании права собственности муниципального образования Советский район на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 86:09:0301001:3948, расположенное по адресу: 628250, ХМАО – Югра, Советский район, г.п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает, что ответчик не владеет, не распоряжается и не пользуется имуществом; в течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного третьими лицами прав на спорный объект не заявлено; судами не исследован вопрос правомерности требований общества относительно спорного объекта недвижимости; ответчиком пропущен срок исковой давности на требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2021 году администрация городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу определением от 06.04.2021 Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-220/2021 заявление оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с заявлением обществом о признании права на указанный объект, что повлекло возникновение спора о праве, исключающего возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Как указывает истец, спорное имущество представляет собой первый этаж в двухэтажном здании, расположенном по адресу: 628250, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Советский район, г.п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8.

Второй этаж в здании принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Советский район.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 86:09:0301001:3441 признано за муниципальным образованием Советский район на основании решения от 31.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75–10443/2010.

Земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301001:234, расположенный под зданием, также является собственностью муниципального образования Советский район.

Вступившим в законную силу решением от 11.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8228/2010 установлено, что 25.09.2002 между обществом с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи № 37/1, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество: здание АТС, общей площадью 501,1 кв. м, расположенное по адресу: 628250, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Советский район, г.п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8.

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности ответчика на указанное нежилое помещение не осуществлена.

Администрация указывает, что ответчик мер по содержанию спорного имущества не предпринимает, никаких действий, направленных на признание права на имущество, не совершает.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 218, 225 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные определением от 13.07.2010 Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-565/2010, исходили из того, что между администрацией и обществом имеется спор о праве на спорный объект недвижимости, что исключает возможность разрешения вопроса о праве муниципальной собственности на это имущество в порядке особого производства, которое предполагает установление только бесспорных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 постановления Пленумов № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу указанных правовых норм иск о признании права может быть предъявлен владеющим собственником имущества с целью удостоверения и подтверждения судом существования такого права и устранения правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК РФ).

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 К РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенные нормы права, у муниципального образования имеется право, а не обязанность инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество.

Кроме того, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только при рассмотрении соответствующего заявления в суде общей юрисдикции в особом порядке и по заявлению органа местного самоуправления. То есть, в отношении бесхозяйного имущества установлен специальный правовой механизм обращения его в муниципальную собственность.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьей 225 ГК РФ, возможен в двух случаях: во-первых, когда на соответствующий объект отсутствуют вообще какие-либо право притязания; во-вторых, объект не находится в фактическом владении какого-либо лица (лиц).

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что определением от 13.07.2010 Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-565/2010 заявление администрации о признании права муниципальной собственности на спорный бесхозяйный объект оставлено без рассмотрения в связи с тем, что между администрацией и обществом имеется спор о праве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в настоящем случае возможность разрешения вопроса о праве муниципальной собственности на это имущество в порядке особого производства исключена, поскольку имеются правопритязания ответчика на спорное имущество.

Признание вещи бесхозяйной осуществляется в судебном порядке по правилам особого производства, которое имеет существенные отличия от рассмотрения споров в порядке искового производства, при этом особое производство исключает наличие спора о праве гражданском, в то время как рассмотрение требования о признании права связано с установлением оснований возникновения права и его наличия у заявителя, то есть установлению подлежат вопросы права, а не факта.

Исходя из положений абзаца первого пункта 3, абзаца первого пункта 4 статьи 225 ГК РФ, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, вещь наделяется качеством бесхозяйности законом, а сама постановка на учет необходима как часть процедуры для приобретения в последующем права на основании решения суда.

Учет объектов в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее было неизвестно.

Таким образом, в отношении недвижимой вещи, собственник которой не известен, принимая вероятностный характер факта отсутствия у нее собственника, более верно воспринимать такие вещи как считающиеся бесхозяйными, а не бесхозяйными, а постановку на учет - считать имеющей целью выявление потенциальных объектов публичной собственности.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности на требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, отклоняются судом округа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13989/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1