АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8353/2020 

 

Дата принятия решения –  01 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛайн", Республика Башкортостан, г. Туймазы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 686 268 рублей 91 копейки долга, 439 613 рублей 38 копеек неустойки, 

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность 19.11.2019, диплом,

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛайн", Республика Башкортостан, г. Туймазы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 119 389 рублей 90 копеек долга, 351 488 рублей 34 копеек неустойки.

 Определением от 07.07.2020 судом принято уменьшение исковых требований в части основного долга до 3 686 268 рублей 91 копейки, увеличение исковых требований в части неустойки до 439 613 рублей 38 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы  дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами  договором поставки, поставки от "21" февраля 2018 г. N ВН/ПР-75/18 (далее - Договор), в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика продукцию из стекловолокна (далее - Договор), а ответчик приняло на себя обязательство принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и технические характеристики товара, объемы поставок, сроки поставки, способы поставки, условия оплаты и иные особые условия определяется  в дриложении к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3. договора сроки поставки (график) поставки, способ поставки и иные особые условия, не предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, предусматриваются спецификациями на каждый месяц поставки.

Стороны подписали к договору спецификации № 9/2018 от 31.08.2018,  № 13-2019 от 15.08.2019, №14-2019 от 04.10.2019, №15-2019 от 14.11.2019.

В соответствии  с условиями  указными в спецификациях к договору стороны согласовали следующие существенные условия: количество, ассортимент, качество, период поставки, стоимость отгружаемой продукции.

Оплата за отгруженную продукцию производится покупателем в течение 25 банковских дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 686 268 рублей 91 копейка,  что подтверждается товарной накладной № 1231 от 31.08.2018, товарно-транспортной накладной № 985 от 16.08.2019 и доверенностью на получение ТМЦ № 0000186 от 16.08.2019, товарной накладной № 1276 от 04.10.2019  и доверенностью на получение ТМЦ № 0000220 от 04.10.2019, товарной накладной № 1273 от 31.05.2019 и доверенностью на получение ТМЦ №0000218 от 03.10.2019, товарной накладной № 1462 от 14.11.2019  и доверенностью на получение ТМЦ №0000251 от 14.11.2019, товарной накладной № 1488 от 21.11.2019  и доверенностью на получение ТМЦ № 0000257 от 20.11.2019.

В указанных УПД содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте поставки товара.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Сторонами также составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому, ответчик подтверждает наличие перед истцом задолженности в размере 5 619 388 рублей 91 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

 В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Истцом в адрес ответчика были направлена  претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлены ответчиком без ответа.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании  норм  статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику начислены пени в размере 439 613  рублей  38 копеек за период с 01.09.2018 по 06.07.2020.

В силу условий спецификации условия оплаты установлены 100% отсрочка в течение 25 банковских дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день, начиная с момента получения товара.

Истцом указано, что поскольку ответчиком нарушены условия оплаты с отсрочкой в течение 25 банковских дней, начисление неустойки им произведена в соответствии с условиями договора, а именно с момента отгрузки со склада поставщика.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора в части начисления неустойки свидетельствует о согласовании сторонами договора права поставщика начислять неустойки с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛайн", Республика Башкортостан, г. Туймазы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 686 268 рублей 91 копейки долга, 439 613 рублей 38 копеек неустойки, 41 855 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 3 499 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                            Э.Г. Мубаракшина