ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1022/16

07 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО2, лично, представлен паспорт,

от ФИО3: ФИО3, лично, представлен паспорт,

от временного управляющего ФИО4: представитель не явился, извещен,

от акционерного общества – «СУ №155»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу № А41-1022/16, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению ФИО2, ФИО3 о включении задолженности 1 220 000 руб. в реестр требований кредиторов, по делу о признании Акционерного общества – «СУ №155» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении акционерного общества «Строительное Управление № 155» (далее – должник, АО «СУ-155») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – временный управляющий, ФИО4).

 В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02 апреля 2016 года.

ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 1 220 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (л.д. 7-10).

Указанное заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области и рассматривается в рамках настоящего дела о банкротстве АО «СУ-155».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года заявление удовлетворено. Требование ФИО2 и ФИО3 в размере 1 220 000 руб., из которых 628 300 руб. неустойка, 371 700 руб. убытков, 20 000 руб. компенсации морального вреда и 200 000 руб. штрафа включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «СУ № 155» (л.д. 55).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции в части включения требований в четвертую очередь (л.д. 57-59).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и временного управляющего, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru

В судебном заседании апелляционного суда ФИО3 и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части определения требования в четвертую очередь, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. 

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела, кредиторами и должником заключен договор купли-продажи квартиры от 04 февраля 2011 года (далее – договор) в соответствии с которым, должник обязался передать кредиторам в общую совместную собственность квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 11, кВ. 63, а кредиторы обязались принять квартиру и уплатить денежную сумму, установленную договором.

Кредиторы надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается актом передачи квартиры от 22 февраля 2011 года по договору купли продажи квартиры б/н от 04 февраля 2011 года. 

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ФИО2, ФИО3 ссылались на вступившее в законную силу заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года по делу № 02-874/14, которым взыскано с ЗАО «СУ № 155» в пользу заявителей в равных долях 628 300 руб. неустойки, 371 700 руб. – убытков, 20 000 руб. – компенсации морального вреда, 200 000 руб. – штрафа, а также на Исполнительный лист ВС                      № 051857303 от 31 октября 2014 года.

Включая требование заявителей в четвертую очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2011 года № 337-Ф3) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда.

Апелляционный суд отмечает, что в статью 201.9 Закона о банкротстве были внесены изменения Федеральным законом № 186-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 5 которого положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Статьей 6 Федерального закона № 186-ФЗ от 29 июня 2015 года установлено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона). Федеральный закон № 186-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменяющий, в том числе, Закон о банкротстве, вступил в законную силу 29 сентября 2015 года. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-155» было возбуждено определением 23 июня 2015 года, процедура наблюдения в отношении должника введена 18 марта 2016 года. 

До настоящего времени иная процедура, следующая за процедурой наблюдения, в отношении должника не введена, в связи с чем, положения статьи 201.9 Закона о банкротстве применяются в отношении должника в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Также в указанном Постановлении разъясняется, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование заявителей в части компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов АО «СУ-155». 

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 07 апреля 2017 года по делу № А41-3991/15.

В отношении требований заявителей о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 628 300 руб., 371 700 руб. убытков и 200 000 руб. штрафа, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Требования ФИО2 и ФИО3 об уплате неустойки, убытков и штрафа возникли в связи с нарушением АО «СУ-155» срока передачи объекта строительства. 

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года по делу № 02-874/14 установлено, что действиями/бездействиями должника ФИО2 и ФИО3 нанесен реальный ущерб: в виде убытков (арендная плата за вынужденный съем жилья) и неустойка (плата за пользование денежными средствами кредиторов на законных основаниях).

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года), в статье 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. 

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование» не входит. 

Между тем, обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника убытков, неустойки и штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в том числе является требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

Убытки, неустойка и штраф, причиненные нарушением обязательств застройщика, уплаченные ФИО2, ФИО3, являются денежными требованиями участников строительства, определенным в абзаце 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 данного Закона и относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года следует отменить в части определения требований в четвертую очередь кредиторов. Включить требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 в равных долях 20 000 рублей компенсации морального вреда в первую очередь требований кредиторов должника АО «СУ №155».  Включить требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 в равных долях в сумме 628 300 рублей неустойки, 371 700 рублей убытков и 200 000 рублей штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «СУ №155». 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу № А41-1022/16 отменить в части определения требований в четвертую очередь кредиторов. 

Включить требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 в равных долях 20 000 рублей компенсации морального вреда в первую очередь требований кредиторов должника АО «СУ №155». 

Включить требования кредиторов ФИО2 и ФИО3 в равных долях в сумме 628 300 рублей неустойки, 371 700 рублей убытков и 200 000 рублей штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «СУ №155». 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Н. Катькина

Н.Я. Гараева