Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5584/2022

г. Нальчик

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к открытому акционерному обществу "Урвантеплосервис", г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 015 232 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от 08.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Урвантеплосервис" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-3-07-7014/22К от 01.11.2022 в размере 2 015 232 рублей 88 копеек, из которых: 1 989 862 рубля 14 копеек - основной долг за сентябрь 2022, 25 370 рублей 74 копейки - пени за период с 19.10.2022 по 08.12.2022.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 33 076 рублей.

Определением суда от 27.12.2022  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

10.01.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает задолженность за поставленный в сентябре 2022 года природный газ в объеме 8884м? на сумму 73 326 рублей 32 копеек, в остальной части заявленных требований просит отказать.

20.03.2023 истец по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» направил дополнение к исковому заявлению, в котором подтверждает обоснованность предъявленных исковых требований.

04.05.2023 ответчик представил письменный дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением ответа ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» с указанием перечня проведенных работ по ремонту приборов учета газа.

02.06.2023 истец направил по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» правовую позицию по делу, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (в редакции дополнения к исковому заявлению от 20.03.2023).

25.12.2023 истец представил в суд письменные пояснения по делу в части установленного порядка согласования проведения планово-предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа, порядка подключения газопотребляющего оборудования после отключения от газоснабжения на летний период.

Выслушав представителя ответчика, признавшего иск частично в размере, указанном в письменном отзыве, выслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку газа №15-3-07-7014/22К от 01.11.2022 (т.1, л.д.151-163).

По условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно, газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (пункт 2.1).

В пункте 2.2. договора, указана таблица поставки газа в 2022 году с указанием точек подключения и объемов поставки газа по кварталам.

Согласно пункту 4.16 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждой точке подключения, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.17. предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.4. настоящего договора, составляется Сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение №2).

Пунктом 4.18. договоров на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно  (газ ПАО Газпром» и газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем  поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт  считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Универсальные передаточные документы, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного–принятого газа, предоставляются покупателю в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания покупателем УПД в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, УПД считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ – подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные контрактом.

Покупатель не позднее 18–го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (пункт 5.4.1).

Договор заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

Во исполнение  договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлен акт  поданного – принятого газа за сентябрь 2022 года.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 20.10.2022 с требованием об оплате долга.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Как следует из материалов дела, истец произвел поставку газа ответчику, а ответчик осуществил ее прием. 

Согласно сводному акту поданного-принятого газа за сентябрь 2022 года (т.1, л.д.9) общий объем поставленного газа определен в каждой точке поставки газа ответчика по всем объектам ответчика - шести котельным, с указанием объемов по каждой котельной и итогового объема потребленного газа по всем шести котельным за расчетный период в размере 166,708 куб.м.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, объем потребленного газа, указанного в сводном акте, по трем котельным определен исходя из показаний приборов учета, а по трем другим котельным, а именно: по котельной НКЗ г.Нарткала, котельной «СШ №5 г.Нарткала» и котельной «Кабардинская г.Нарткала» -  по мощности газопотребляющего оборудования. 

Ответчик отказался  подписать сводный акт поданного-принятого газа, указав, что не согласен с актом (т.1, л.д.9-об.).

После получения от истца 13.10.2022 товарной накладной №15-63705 от 30.09.2022 (т.1, л.д.24-26) и счет-фактуры №15-63705 от 30.09.2022 (т.1, лд.27-29), ответчик 14.10.2022, т.е. в установленный п.4.18 договора поставки газа срок,  направил мотивированный отказ от подписания указанных документов, указав, что фактическое потребление газа за сентябрь 2022 года составляет 8 884 куб.м, с просьбой исправить ошибки до составления расчетных документов  за сентябрь и выставить откорректированный счет (письмо №626-а от14.10.2022 - т.1, л.д.30). 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик признает иск в части объема принятого газа, зафиксированного приборами учета, в размере 8 884 куб.м на сумму 73 326,32 руб., а в части объема, начисленного по мощности газоиспользующего оборудования, иск не признает, так как указанный объем газа ответчиком не потреблялся, котельные, по которым начислен объем по мощности, в этот период не работали в связи с тем, что отопительный сезон еще не начался,  истец начислил этот объем незаконно.

Таким образом предметом спора между сторонами является стоимость объема газа, начисленного истцом по мощности газопотребляющего оборудования по трем котельным: котельной НКЗ г.Нарткала, котельной «СШ №5 г.Нарткала» и котельной «Кабардинская г.Нарткала». 

Как установлено судом исходя из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО4, и.о.главного энергетика ОАО «Урвантеплосервис», исследованных судом материалов дела, начисление по мощности газопотребляющего оборудования были произведены при следующих обстоятельствах.

После окончания отопительного сезона газопотребляющее оборудование на объектах общества было отключено на основании письма общества №3711  от 18.04.2022, о чем были составлены акты об изменении режима газоснабжения, которыми зафиксированы факты отключения, в том числе по трем спорным котельным актами: за №№79/96, 79/97, 79/98 от 26.04.2022. В связи с приближением отопительного сезона ответчик обратился к истцу с письмом №7084 от 25.08.2022 о направлении специалистов для опломбировки узлов учета газа. А письмом от 06.09.2022 (вх.№7270) ответчик обратился к истцу с просьбой о проведении пусконаладочных работ на своих объектах. Данные обстоятельства изложены в  письменных пояснениях истца от 25.12.2023 (т.1, л.д.115-119), и подтверждены сторонами в судебном заседании.

Истец, вместо того, чтобы сначала проверить исправность узлов учета газа, а затем провести пусконаладочные работы и подключить газопотребляющее оборудование, провел это в обратной последовательности. 

15.09.2022 специалисты истца произвели пусконаладочные работы о чем составили акты о подключении газопотребляющего оборудования: по котельной НКЗ г.Нарткала - №79/85, по  котельной «Кабардинская г.Нарткала» - №79/84, по котельной «СШ №5» - 79/86, отразив в актах, что на момент подключения газопотребляющего оборудования узел учета газа на этих объектах не исправен, не пригоден для взаимных расчетов (т.1, л.д.120-122).

На следующий день 16.09.2022 представители истца составили акты проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа указанных котельных: котельной НКЗ г.Нарткала -  акт №36982, котельной «СШ №5 г.Нарткала» - акт №36981 и котельной «Кабардинская г.Нарткала», - акт №36983, в которых указали об обнаружении неисправности   узла учета газа (т.1 л.д.20-22).

В связи с этим, в тот же день, 16.09.2022, ответчик отремонтировал указанные узлы учета в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» (о чем имеются акты выполненных работ по ТО/ремонту счетчиков - т.1 л.д.35-37) и в тот же день, обратился к представителям истца – в  территориальный участок абонентской службы по Урванскому району ООО «Газпроммежрегионгаз Нальчик», с просьбой принять узлы учета и опломбировать их.  Получив указанное обращение 16.09.2022, истец направил своих специалистов и опломбировал узлы учета газа 22.09.2022.

Согласно письменным пояснениям истца (т.1, л.д.118), подтвержденным его представителем в судебном заседании, 16.09.2022 была пятница, следующие два дня были выходными, поэтому заявка общества об опломбировании, была исполнена 22.09.2022. При этом объем потребленного газа по трем спорным котельным за период  с 16 по 22 сентября 2022 года,  т.е. за 6 дней, рассчитан по мощности.

Таким образом,  судом установлено  (из пояснений сторон в судебном заседании, а также из письменных пояснений истца - т.1, л.д.115-119), что перед началом отопительного сезона ответчик обратился к истцу сначала с просьбой проверить исправность узлов учета газа (письмо №7084 от 25.08.2022),  а затем с просьбой о проведении пусконаладочных работ на своих объектах (письмо от 06.09.2022 (вх.№7270).  Не проверив узлы учета газа, как об этом просил ответчик в первом письме, истец провел пусконаладочные работы, в ходе которых обнаружил неисправность узлов учета газа на трех объектах, но, несмотря на это, принял объекты в эксплуатацию. И хотя  ответчик в тот же день устранил обнаруженные неисправности, истец рассчитал и выставил к оплате ответчику объемы потребленного газа за 6 дней по мощности (акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 22.08.2022 т.1, л.д. 164-165).

 Такое поведение истца суд признает недобросовестным.

 Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). Подобное  поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, который является профессиональным участником рынка газоснабжения, после обращения потребителя об опломбировании узлов учета газа (что предполагает проверку исправности этих узлов),  подключив газоиспользующее оборудование к эксплуатации до выполнения  заявки об опломбировании, а затем, вменив ему нарушение, о котором истец  знал в момент подключения, допустил злоупотребление гражданскими правами, что в силу статей 1, 10 ГК РФ не допустимо. 

В связи с этим, расчет объема поставленного газа по котельной НКЗ г.Нарткала, котельной «СШ №5 г.Нарткала» и котельной «Кабардинская г.Нарткала» по мощности газоиспользующего оборудования суд считает неправомерным.

Как следует из пояснений ответчика, указанные котельные в сентябре 2022 года не работали и не потребляли газ в связи с тем, что отопительный сезон еще не начался. Эти обстоятельства не оспаривались истцом и подтверждаются данными, приведенными в сводном акте поданного-принятого газа за сентябрь 2022 года (т.1, л.д.9) и актах расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 22.09.2022 по трем котельным (т.1 л.д.164-165). Из анализа этих данных следует, что по трем спорным котельным весь объем поданного-принятого газа рассчитан истцом за 6 дней (с 16.09.2022 по 22.09.2022) по мощности газоиспользующего оборудования, в другие дни сентября потребление газа указанными котельными не зафиксировано и в акте поданного-принятого газа не отражено. 

Исходя из этого, для определения реального объема потребленного ответчиком в сентябре газа необходимо из указанного в сводном акте общего объема потребленного в сентябре газа вычесть объем газа, начисленный по трем котельным по мощности: 166, 708 – (38,592 + 32,832 + 86,400) = 8,884 тыс.куб.м. на сумму 73 326,32 руб.

Таким образом, исковые требования в части суммы основной задолженности подлежат удовлетворению в указанной  сумме - 73 326,32 руб. 

Истцом также предъявлено  требование о взыскании  с ответчика  пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7.5 % годовых за период с 19.10.2022 по 08.12.202 в размере 25 370,74 рублей.

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего. 

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 5.4.1. покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производит 100% оплату за поставленный газ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При расчете законной неустойки в части оплаченной суммы задолженности должна быть применена ставка рефинансирования, действующая на момент осуществления ответчиком платежа, а по неоплаченной сумме задолженности - ставка на день вынесения резолютивной части решения.

            Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен, исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на дату подачи искового заявления в суд – 7,5%.

 15 декабря 2023 года ЦБ РФ изменил ключевую ставку (ставку рефинансирования), которая с 18.12.2023 составляет 16,0%.

 С учетом удовлетворения судом иска в части основного долга только частично в сумме 73 326,32 руб., при расчете неустойки с применением актуальной (действующей ставки рефинансирования), равной 16%, сумма неустойки не превышает заявленную истцом, т.е. суд не выходит за пределы заявленных требований в части взыскания пени, поэтому при расчете пени суд применяет актуальную ставку, действующую на момент вынесения резолютивной части решения: 73 326,32 х 51 х 1/300 х 16% = 1 994,48 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из чего, расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям должны быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Урвантеплосервис», г. Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки газа №15-3-07-7014/22К от 01.11.2022 в размере 75 320 рублей 80 копеек, в том числе: 73 326 руб. 32 коп. - задолженность по оплате поставленного в сентябре 2022 года газа;  1994,48 руб. - пени за период с 19.10.2022 по 08.12.2022, а также 3 013 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков