943/2023-164214(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

15 ноября 2023 года Дело № А65-23107/2020  гор. Самара 11АП-16347/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 08 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06.09.2023, принятое по заявлению ФИО3 об установлении  временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках дела № А65-23107/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2021 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым  управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Альянс»».  

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде установления временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 заявление о принятии  обеспечительных мер удовлетворено. Установлено временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации до вынесения судом определения о завершении или прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная  жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайствами об ограничении права должника на  выезд за пределы Российской Федерации, ФИО3 указывала, что ранее в период с  19.06.2021 по 03.07.2021 должник и его супруга осуществляли выезд за пределы Российской Федерации  – в Турецкую Республику.  

Удовлетворяя ходатайство ФИО3, суд первой инстанции, приняв во  внимание наличие у должника значительной задолженности перед кредиторами, счел необходимым  удовлетворить заявление о временном ограничении права на выезд ФИО2 за  пределы Российской Федерации.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции, исходя при этом из следующего.  

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом  арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из  Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до  даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве  гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации направлено на достижение целей  процедуры банкротства, а именно удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.  

При этом возможность ограничить право на выезд из Российской Федерации ставится  законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними  конкретных фактических обстоятельств.  

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной  ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.  

В пунктах 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что право  гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно  ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом: до  исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; или признан несостоятельным  (банкротом), до вынесения судом определения о завершении или прекращении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового  соглашения, однако при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы  дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.  

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу  обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины  обращения с подобным требованием конкретными доказательствами.  

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные  действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов  заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей  законной деятельности (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты").  

Данная мера может быть применена к должнику в процедуре реализации в целях исключения  расходования денежных средств из конкурсной массы, возможности отчуждения принадлежащего ему  имущества, а также защиты прав и законных интересов кредиторов, чьи требования составляют  значительную сумму.  

При этом лицо, обращающееся с заявлением о временном ограничении права гражданина-должника на выезд из Российской Федерации, должно обосновать необходимость принятия  соответствующей обеспечительной меры, обосновать, что ее применение к должнику необходимо для  достижения целей процедуры банкротства - удовлетворения требований кредиторов за счет имущества  должника, и без ограничения права должника на выезд из страны достижение этих целей станет  затруднительным или невозможным (статья 65 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ФИО3, приходит к выводу  об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку  заявитель не представил относимые, допустимые и достаточные доказательства невозможности  дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий  процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо  какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации  имущества должника.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления временного  ограничения на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации нельзя признать  обоснованными.  

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что финансовый управляющий должника и кредиторы  не лишены права повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер при наличии  предусмотренных законом оснований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  06.09.2023 по делу № А65-23107/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об  отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении временного  ограничения на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2023 по делу № А65-23107/2020  отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления ФИО3 об установлении временного  ограничения на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн 

А.В. Машьянова