Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3710/2023

город Псков

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р-он, дер. Кузнецовка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрофонд» (адрес: 192007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 657 433 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 представитель по доверенности;.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ланган» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрофонд» (далее - ответчик) о взыскании  657 433 руб. 00 коп. убытков причиненных незаконной рубкой деревьев объемом 57 м.куб. в квартале 465 выдел 25 КУ «Себежское лесничество» Дубровский участок взысканных на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2022 по делу №А52-1200/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, поскольку осуществлявший заготовку древесины в спорном квартале по поручению ООО «Петрофонд».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным иске и дополнениях.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал на отсутствие доказательств подтверждающих вырубку деревьев ответчиком на спорном участке. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика указав на отсутствие доказательств вины ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

31 января 2019 года между ООО «Петрофонд» (исполнитель) и ООО «Ланган» заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины № 31/01/2019, в квартале 464 выдел 20; в квартале 465, выдел 25 КУ «Себежское лесничество» Дубровский участок.

Срок действия договора с 31 января 2019 года до 30 сентября 2019 года.

В соответствии с п.п. 1.7, 1,8 настоящего договора - при выполнении работ «Исполнитель», то есть ООО «Петрофонд» обязан соблюдать действующее законодательство РФ и несет ответственность за его несоблюдение. Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области установлено, что при заготовке древесины в квартале 465 выдел 25 КУ «Себежское лесничество» Дубровский участок совершена незаконная рубка деревьев породы - осина, ель, береза, общим объемом 57 м. куб. Ущерб от данной незаконной порубки составил 657 433 рубля.

Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области в адрес ООО «Ланган» 02.12.2021 года направлено претензионное письмо с предложением во вне судебном порядке, добровольно возместить причиненный ущерб в сумме 657 433 рубля.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2022 года №А52-1200/2022 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2022, постановлением кассационной инстанции от 19.04.2023, с ООО «Ланган» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области взыскано 657433 руб. ущерба.

Общество направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить понесенные убытки в виде оплаты ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец полагает, что ответчик при исполнении договора  на выполнение работ по заготовке древесины от 31.01.2019  совершил незаконную рубку деревьев , что повлекло за собой несение убытков на стороне  истца.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Решением суда по делу А52-1200/2022 установлено,  что при патрулировании лесов заместителем руководителя Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество» (далее – Лесничество) ФИО6, помощником лесничего ФИО7 и  лесником ФИО8 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 465 выделе 25 Дубровского участкового лесничества Долосчанского мастерского участка, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства №9 от 25.05.2020. Согласно данному акту в квартале 71 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений  в  объеме 57 м. куб., что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Размера ущерба  составил 657 433 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая по существу требований, указал, что вырубку деревьев в 465 квартале не осуществлял, в подтверждение чего представил универсальный передаточный акт  подтверждающий лесозаготовку в квартале 464, а также платежное поручение №7 от 15.01.21 на сумму 1 000 050 руб. подтверждающее оплату по акту сверки на 31.12.2020. Также отметил, что в силу пункта 2.4.10 Договора от 31.01.2019  исполнитель обязан был перед началом проведения работ указанных в п.1.3. проверить на соответствие границ лесосеки, обозначенные в натуре, чертежу отвода, вместе с тем доказательств несоответствие границ лесосеки, обозначенные в натуре, чертежу отвода не представлены. 

Истцом также не представлено доказательств осуществление вырубки деревьев  или нахождения ответчика в квартале 465 выделе 25 Дубровского участкового лесничества Долосчанского мастерского участка. Также не представлено доказательств вырубки деревьев третьим лицом в интересах ответчика. 

Факт незаконной рубки и размер ущерба подтверждается решением от 09.08.2022 по делу №А52-1200/2022, также в ходе рассмотрения спора судом установлено, что в квартале 465 в выделе 25 на участке леса, переданном в аренду ООО «Ланган», совершена незаконная рубка 71 дерева в объеме 57 м?, ведомостью пересчета деревьев от 21.05.2020, лесной декларацией №21 от 17.12.2018, актом осмотра лесосеки  от 21.05.2021; извещением ООО «Ланган» о предстоящем осмотре, таблице перевода диаметров пней незаконно срубленных лесных насаждений; ведомостью материально-денежной оценки; постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД РФ «Себежский» от 03.06.2020. При этом,  ООО «Петрофонд» участником по делу А52-1200/2022 не являлось.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы сторон, представленные документы, суд приходит к выводу о недоказанности фактов противоправного поведения ответчика причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками.

Сами по себе доводы истца не могут быть приняты судом в качестве единственного и бесспорного основания для возложения на ответчика ответственности.

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации не доказана совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, и осуществляя  финансово-хозяйственные операции, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Последствия такого выбора оцениваются судом в качестве предпринимательского риска, который не может быть переложен на контрагента посредством взыскания убытков.

С учетом, представленных в дело документов, позиций и пояснений сторон,  фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности оснований, свидетельствующих о возникновении на стороне истца убытков, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом отказа в иске судебные издержки относятся на ту сторону, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

 Судья                                                                                            С.С. Лазарева