Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13884/2018

город Брянск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к ИП Страту Ф.П.

третье лицо: ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго»

о взыскании: 57 697 руб. 79 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 17/35 от 23.11.2018);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 03.04.2019);

от третьего лица: Калуга Е.А. – представитель (доверенность № Д-БР/127 от 23.10.2018), ФИО3 – представитель (доверенность № Д-БР/21 от 06.05.2019), ФИО4 – представитель (доверенность № Д-БР/22 от 06.05.2019).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 964 руб. 46 коп. задолженности за потребленную за октябрь 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6105 от 28.12.2016 и 35 руб. 54 коп. пени за период с 19.11.2018 по 21.12.2018.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика 57 662 руб. 25 коп. сумму основного долга и за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения № 6105 от 28.12.2016 и 35 руб. 54 коп. пени за период с 19.11.2018 по 21.12.2018.

Уточнение размера исковых требований и частичный отказ от исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в редакции последнего уточнения поддержал.

Ответчик доказательства представленные истцом не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения № 6105 от 28.12.2016.

По условиям заключенного договора продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные истцом услуги (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий контракта энергоснабжения истец в период октябрь 2018 года осуществил поставку ответчику электрической энергии. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 20.11.2018 № 12252 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в период октябрь 2018 года электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной за период октябрь 2018 года электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения за указанный период времени составила 57 662 руб. 25 коп. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за период октябрь 2018 года в сумме 57 662 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 57 662 руб. 25 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 57 662 руб. 25 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 35 руб. 54 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец заявляет требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, подтвержден материалами дела. 

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен последним в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения в суд не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение закона разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании 35 руб. 54 коп. пени за период с 19.11.2018 по 21.12.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 35 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 308 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено    2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2018 № 3733. При увеличении цены иска госпошлина не доплачивалась.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением последнего, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, то есть до 2 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 57 697 руб. 79 коп., в том числе: 57 662 руб. 25 коп. сумму основного долга и за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения № 6105 от 28.12.2016 и 35 руб. 54 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              М.Н. Фролова