АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26060/2021

26 октября 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2021 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2021 года

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола    судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Новосибирска, г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 283790 от 17.04.2020, ФИО3, служебное удостоверение ТО 166737 от 29.06.2021

заинтересованного лица: ФИО1, паспорт

установил:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту- предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО1)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель требования признал, указал на устранение выявленных нарушений.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением прокуратуры Новосибирской области прокуратурой Ленинского района города Новосибирска с привлечением в качестве специалиста главного государственного инспектора-главного государственного инженера Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства при оказании детям развлекательных услуг.

В ходе проверки установлено, что на территории МБУК г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха имени СМ. ФИО4» по адресу: 

<

...> установлены аттракционы «Гироскоп» и «Электрокартинг», владельцем и эксплуатантом которых является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при организации деятельности по оказанию несовершеннолетним услуг с использованием аттракционов «Гироскоп» и «Электрокартинг» осуществляет эксплуатацию оборудования с нарушением требований ГОСТа, Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (TP ЕАЭС 038/2016), что создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, прежде всего несовершеннолетних.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 28.07.2021, фотоматериалах.

По факту выявленных нарушений и.о. прокурора Ленинского района  г.Новосибирска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2021 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, создавшие угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 иб.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

         Статьей 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья

В силу положений ч. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статья 2 указанного Федерального закона определяет технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (TP ЕАЭС 038/2016), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 (далее по тексту -Технический регламент), устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

Настоящий Технический регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3 и которые подразделяются на следующиевиды: аттракционы механизированные поступательного движения (в том числе с использованием воды), аттракционы механизированные вращательного движения, аттракционы механизированные сложного движения, автодромы и картинги, аттракционы надувные, аттракционы водные немеханизированные, немеханизированные аттракционы, аттракционы для детей.

В силу требований п. 15 Технического регламента аттракционы, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного срока службы (назначенного ресурса) при условии использования их по назначению.

Соответствие аттракционов настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно и требований других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых распространяется на аттракционы, либо выполнением требований международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента (Пункт 94 Технического регламента).

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при эксплуатации аттракционов «Гироскоп» и «Электрокартинг» требования Технического регламента не соблюдаются.

В нарушение пп. «д» п. 79 Технического регламента перед входом на аттракционы «Гироскоп» и «Электрокартинг» отсутствуют информационные таблички, содержащие сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки.

В соответствии с п. 96, п. 97 Технического регламента аттракционы,выпускаемые в обращение на территории Союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

     Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в формах подтверждения соответствия, регистрации (постановки на учет) и оценки технического состояния (технического освидетельствования).

В нарушение требований п. 130 Технического регламента индивидуальным предпринимателем ФИО5 не проведено техническое освидетельствование аттракционов «Гироскоп», «Электрокартинг».

Кроме того, в ходе проверки выявлено отсутствие на указанных аттракционах государственных регистрационных знаков. В соответствии с п. 11 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1939 (далее по тексту-     Правила регистрации аттракционов), эксплуатант должен обеспечить размещение государственного регистрационного знака в зоне видимости посетителей при входе на аттракцион. Согласно п. 6 Правил регистрации аттракционов эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе гостехнадзора по месту установки аттракциона.

В нарушение приведенных выше требований Правил регистрацииаттракционов,    п.     129    Технического    регламентаиндивидуальным предпринимателем     ФИО1 аттракционы     Гироскоп», «Электрокартинг» не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 265 Трудового кодекса РФ запрещается применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру.

ГОСТом Р 54991-2012 «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасности передвижных аттракционов», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 № 335-ст, (далее по тексту - ГОСТ Р 54991-2012) установлены общие требования к безопасности при транспортировании, размещении, сборке и разборке, эксплуатации и к методам испытаний при эксплуатации передвижных аттракционов всех типов.

В силу п. 12.2.1 ГОСТа Р 54991-2012 к обслуживанию и ремонту аттракциона допускают персонал (в том числе оперативный (оператор, помощник оператора (контролер-посадчик), технический (электрик, механик и др.) не моложе 18 лет, специально подготовленный и прошедший инструктаж по технике безопасности и охране труда.

Согласно п. 12.2.2 ГОСТа Р 54991-2012 на указанные должности должны приниматься лица, прошедшие обучение, стажировку и инструктаж по безопасной эксплуатации аттракционов, а также медицинское освидетельствование на профессиональную пригодность.

В   нарушение   приведенных   выше   требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании трудового договора от01.07.2021 на должность посадчика на аттракцион «Электрокартинг» принята и допущена    к     фактическомуисполнению     трудовых     обязанностей

несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно условиям трудового договора в должностные обязанности ФИО6 входит усаживание посетителей аттракциона в возрасте от 3 до 14 лет в электрокартинг, разъяснение правил пользования электрокартингом, отслеживание соблюдения правил пользования аттракционом, принятие мер по оказанию помощи детям, оставшимся по каким-либо причинам на трассе. Медицинское освидетельствование при трудоустройстве в качестве посадчика на аттракцион ФИО6 не проходила.

Собранные прокурором и представленные в суд доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи), подтверждают осуществление предпринимателем деятельности с нарушением требований технических регламентов. Предпринимателем данный факт не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил доказательств того, что он не имел возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

 Выявленные прокурором нарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем допущено нарушение требований технических регламентов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, Прокурором доказано наличие вины в действиях предпринимателя как обязательного элемента состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 из статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента нарушения установленных требований, создавших угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд считает, что принятие мер к устранению допущенных нарушений не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность данного правонарушения, а также его исключительность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в реальной угрозе для жизни и здоровья граждан, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 15 000 рублей.

Суд полагает, что штраф в размере 15 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав предпринимателя и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 40102810445370000043 СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК банка 015004950, получатель УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 1 16 01141 01 9002 140.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: рабочего поселка Кулунда Кулундинского района Алтайского края, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего: 

<

...>, кВ.357, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.04.2021)   к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

       Судья

         И.А. Рубекина