АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 года

Дело № А28-7586/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АКОР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АКОР" (ОГРН 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА" (далее также – Служба) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКОР" (далее также – Общество) о взыскании 1 027 284 рублей 55 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 по договору №01/18 от 28.12.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что 15.05.2019 в рамках дела №А28-7615/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Задолженность за июнь и июль 2018 года подлежит включению в реестр требований кредиторов и не может быть отнесена к текущим платежам. Кроме того, ответчик указал, что истцом не учтена произведенная предварительная оплата за декабрь 2018 года и январь 2019 года на сумму 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АКОР".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третье лицо отзыв на исковое заявление суду не представило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Службой (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №01/18 от 28.12.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и аварийных ситуаций в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору, на внутридомовых инженерных сетях и оборудовании отопления, водопровода, включая горячее водоснабжение, электроснабжение, канализации, а также внутренних водостоках (пункт 1.1 договора).

Оплата деятельности исполнителя по жилым помещениям (Приложение №1) производится ежемесячно, независимо от объема выполненных работ. Общая сумма определяется как произведение стоимости услуг за месяц (стоимость 1 кв.м. общей площади в месяц – 28,0 коп. без НДС) на количество общей площади обслуживаемых жилых помещений, указанной в Приложении №1, величина которой ежемесячно корректируется письмами заказчика на 01 число каждого месяца и устанавливается по соглашения сторон (пункт 3.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются за объемы, предъявляемые ежемесячно по счетам, которые предъявляются заказчику до 05 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

По результатам оказания услуг в период с июня по декабрь 2018 года Служба предъявляла Обществу счета, согласно которым в указанный период Службой Обществу оказаны предусмотренные договором услуги общей стоимостью 1 278 884,55 руб.

17.04.2019 Служба вручила Обществу претензию №6 от 15.04.2018, в которой предлагала в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 027 284 руб. 55 коп.

 Полагая, что обязанности по оплате указанных услуг исполнены заказчиком ненадлежащим образом, Служба обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 по делу №А28-7615/2018 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 по делу №А28-7615/2018 в отношении Общества введено наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периодичность оказания и внесения платы предусмотренных договором услуг истца носит ежемесячный (длящийся) характер, период оказания услуг июнь 2018 года истек до возбуждения дела о банкротстве ответчика (09.07.2018), периоды оказания услуг с июля 2018 года по декабрь 2018 года истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела по общим правилам искового производства. Исковые требования о взыскании задолженности по договору в части требований об оплате стоимости работ, выполненных в июне 2018 года (в сумме 277 341 рубль 09 копеек), подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом для ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) следует из представленных истцом доказательств (подписанный ответчиком договор, полученные ответчиком счета истца), учитывая характер предусмотренных договором обязательств истца (регулярное длящееся оказание услуг с оплатой независимо от объема выполненных работ) и отсутствие мотивированных возражений и претензий ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в суд платежные поручения №1033 от 28.09.2018 на сумму 277 341 руб. 09 коп., №1217 от 26.10.2018 на сумму 277 341 руб. 09 коп., №1448 от 28.12.2018 на сумму 100 000 руб.

Возражения ответчика, основанные на указанных платежах, являются необоснованными по следующим мотивам.

Из материалов дела и объяснений истца следует и ответчиком не оспорено, что указанные платежи были учтены истцом при предъявлении исковых требований к ответчику о взыскании 18 475 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору в период с 01.01.2018 по 31.05.2018, в рамках дела №А28-2644/2019 Арбитражного суда Кировской области (материалы приобщены к настоящему делу). Решением Арбитражного суда Кировской области 19.04.2019 по указанному делу исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Из указанного решения суда и материалов дела №А28-2644/2019 следует, что при установлении обоснованности исковых требований в рамках названного дела суд исходил из общей стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору в период с января по май 2018 года, в сумме 1 478 553 руб. 68 коп. и общей суммы платежей ответчика, поступивших истцу в 2018 году в рамках договора (1 460 077 руб. 85 коп., что следует из акта сверки расчетов на 01.01.2019), включая платежи по платежным поручениям №1033 от 28.09.2018, №1217 от 26.10.2018, №1448 от 28.12.2018.

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2644/2019 вступило в законную силу, в связи с чем в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение является обязательным, в том числе для сторон настоящего дела и суда, рассматривающего настоящее дело.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, платежи по платежным поручениям №1033 от 28.09.2018, №1217 от 26.10.2018, №1448 от 28.12.2018 не могут быть учтены судом при определении суммы задолженности ответчика перед истцом в настоящем деле.

В деле отсутствуют доказательства заявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема или качества услуг после получения ответчиком счетов истца по оплате услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2018 года (пункт 3.3 договора).

Доказательства оплаты услуг, оказанных в рассматриваемом периоде, в деле также отсутствуют. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 749 943 рублей 46 копеек задолженности за оказанные услуги в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 17 998 руб. 87 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>) в части исковых требований о взыскании 277 341 (двести семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 09 копеек задолженности по оплате услуг за июнь 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКОР" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 749 943 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 46 копеек – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКОР" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 998 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин