﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53649/2019

Дело № А55-19163/2018

г. Казань

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 15.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» – Константинова Е.В., доверенность, диплом,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АРЕС Недвижимость» – Руина К.Г., доверенность, диплом,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив», 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 10.07.2019 

по делу № А55-19163/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив», к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа», об обязании произвести демонтаж части здания, третьи лица: конкурсный управляющий Ехлаков Евгений Петрович, Глава городского округа Самара, администрация городского окргуа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, ГУ МЧС России по Самарской области, акционерное общество «Райффайзенбанк», Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Красноборское», Щербина Алёна Юрьевна, открытое акционреное общество «Москвичка», ЗПИФН «Достижение» ДУ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-проект»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкс-Актив» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС Недвижимость» (далее – ООО «АРЕС Недвижимость») с иском об обязании произвести за свой счет демонтаж части здания, включающей в себя комнаты 126 и 127 на 3 этаже, комнату 116 на 4 этаже и комнату 50 на 5 этаже в соответствии с Техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 81 Б, обязании за свой счет привести в первоначальное состояние кровлю помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «ФинЭкс-Актив» (комната 5 на 2 этаже в соответствии с Техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а/ул. Двадцать второго Партсъезда, д. 193). 

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018, от 20.09.2018, от 07.12.2018, от 24.12.2018, от 28.02.2019, от 20.03.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий Ехлаков Евгений Петрович, Глава администрации городского округа Самара, администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Главное Управление МЧС России по Самарской области, АО «Рааффайзенбанк», общество с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа», Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, сособственники первой очереди торгового центра «Парк Хаус» – ООО «Красноборское», Щербина Алёна Юрьевна; ОАО «Москвичка»; ЗПИФН «Достижение» ДУ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», проектная организация - общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-проект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 ООО «Райзинг Стар Медиа» привлечено к участию в дело в качестве соответчика. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в иске отказано.

ООО «ФинЭкс-Актив», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «АРЕС Недвижимость» в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «ФинЭкс-Актив» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2256,1 кв. м (5 этажей) и нежилое помещение площадью 5483,2 кв. м (2 этажа), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 Партсъезда, д. 193, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на нежилые помещения, являющиеся первой очередью торгового центра «Парк Хаус». 

После возведения первой очереди торгового центра «Парк Хаус», возведена вторая очередь торгового центра, а именно: 5-ти этажное здание, площадью 28 683 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 81 Б, собственником которого является ООО «АРЕС Недвижимость». К данному зданию пристроена эвакуационная лестница, которая, по мнению истца, была возведена без согласования с собственником, как надстрой к эвакуационной лестнице 1-й очереди ТЦ «ПаркХаус». 

Поводом для обращения в арбитражный суд явилось то, что в помещениях эвакуационной лестницы 1-й очереди ТЦ «ПаркХаус» появились трещины, стали проявляться следы намокания, на кровле 1-й очереди ТЦ «ПаркХаус» началось отслоение рулонного покрытия. 

Для определения негативного влияния эвакуационной лестницы 2-й очереди ТЦ «ПаркХаус» на надежность кровли и других несущих конструкций здания 1-й очереди ТЦ «ПаркХаус» проведена строительно-техническая экспертиза помещений 1-й и 2-й очереди ТЦ «ПаркХаус», примыкающих к эвакуационной лестнице, расположенных по адресу (местонахождение): Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, д. 81А-81Б, подтвердившая указанные обстоятельства.

Действия ответчика по осуществлению вышеназванных строительных работ, в отсутствие разрешительной документации и без получения согласия сособственника, нарушают права истца по распоряжению и использованию принадлежащего ему имущества.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из установленного факта проведения вышеназванных работ в соответствии с проектом строительства второй очереди названного торгового центра. При этом суды признали действия истца недобросовестными.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

ООО «АРЕС Недвижимость» принадлежит на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81 Б, общей площадью 28 683 кв. м. - 2 очередь строительства ТЦ «Парк Хаус», земельный участок общей площадью 28 679,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. 22 партсъезда - Московское шоссе. Право собственности возникло 08.06.2010.

ООО «ФинЭкс-Актив» принадлежит на праве собственности: нежилое помещение, площадью 2256,1 кв. м (5 этажей) и нежилое помещение площадью 5483,2 кв. м (2 этажа), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 партсъезда, д.  193, часть 1 очереди строительства ТЦ «Парк Хаус». Право собственности возникло 02.12.2009. 

Судами установлено, что 1-я очередь ТЦ «Парк Хаус» введена в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.02.2002 г. Самара Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, д. 81-А/193, утвержденного постановление главы города Самары от 22.04.2002 № 147. Эвакуационная (пожарная) лестница - комнаты 126 и 127 на 3 этаже, комната 116 на 4 этаже и комната 50 на 5 этаже предусмотрена проектной документацией, является частью 2-й очереди торгового центра.

Вышеуказанная лестница включена в объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре в ТЦ «Парк Хаус» в соответствии с нормативами Требований пожарной безопасности. 

2-я очередь ТЦ «Парк Хаус» введена в эксплуатацию на основании постановления главы города Самары от 16.09.2005 № 2344 «О выдаче закрытому акционерному обществу «Меркурий» разрешения на строительство спортивно-развлекательного комплекса с открытыми автомобильными стоянками на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Двадцать второго Партсъезда/ул. Фадеева в Промышленном районе г. Самары», разрешения на строительство объекта недвижимости от 16.09.2005 № 26/2344, выданного на основании проектной документации, согласованной и утвержденной в порядке, установленном законодательством, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления от 11.08.2005 № 15/4, заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 15.08.2005 № 1115.00-05/1, санитарно-эпидемиологического заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Самара от 21.12.2004 № 63.10.05 456. Т.000680.12.04, заключения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, утвержденного приказом от 29.04.2005 № 338-Э, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.02.2007 № К.У 63301000-005э. 

При строительстве и вводе 2-й очереди торгового центра в эксплуатацию, проектная документация и объект прошли необходимую экспертизу и получили все необходимые разрешения и заключения. 

Данные обстоятельства судами установлены, подтверждены материалами дела и кассатором надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Стены здания, в том числе его наружные части, а также крыша является общей собственностью сторон спора. 

Следовательно, истец и ответчик, как собственники помещений в здании, в состав которого входят стены здания, в частности его наружные части, имеют право пользоваться общим имуществом. 

Сведений о наличии между сторонами соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом строения, так же как и сведений о наличии соответствующего судебного акта, определяющего режим владения и пользования сторонами рассматриваемого спора таким имуществом, в частности наружными частями здания, к которому относится и спорная лестница не имеется. 

Из технических паспортов на здание на момент окончания строительства следует, что изначально при вводе здания в эксплуатацию спорная лестница существовала. Более позднее возведение лестницы, из материалов дела не следует. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Заявляя настоящий иск, истец обязан был доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций исходили из содержания искового заявления, пояснений сторон, а также анализа имеющихся в деле документов из которых следует, что требование истца к ответчику заявлено о демонтаже имущества, являющегося фактически общей собственностью сторон. 

Спорная лестница согласно пункту 5.15*, действовавших на момент постройки здания СНиП «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 относится к третьему типу, предназначенному для применения в качестве второго эвакуационного выхода. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов. 

Указанные лестницы должны иметь уклон не более 1:1 и ширину не менее 1,2 м (пункты 6.29, 6.30). Двери выходов на лестницы 3-го типа не должны иметь замков или других запоров снаружи. 

Как усматривается из материалов дела, и лицами участвующими в деле не оспаривается, спорная лестница обеспечивает эвакуацию граждан с пятого этажа здания. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности приводит к их нарушению, в связи с чем необходимо предпринимать конкретные меры пожарной безопасности, то есть действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. 

Согласно положениям статей 37, 38 закона № 69-ФЗ собственники имущества обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; соблюдать требования пожарной безопасности. 

Спорная пожарная лестница, предназначенная для эвакуации людей с пятого этажа здания, является частью системы обеспечения пожарной безопасности объекта, обеспечивающая безопасность людей. 

Согласно пунктам 24, 33, 370 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 предусмотренные проектом наружные пожарные лестницы устанавливаются сразу же после монтажа несущих конструкций. 

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Содержание наружных пожарных лестниц необходимо обеспечивать в исправном состоянии, не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что демонтаж лестницы не приведет к значительному ущербу, являющемуся несоразмерным последствиям нарушения прав ответчика. 

Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что истец с момента приобретения права собственности на помещения в 2009 обращался к ответчику с претензиями либо замечаниями по факту существования спорных помещений.

Из материалов дела усматривается, что здания 1-й и 2-й очереди торгового центра построены до приобретения на них прав истцом, и ответчиком. Здание 2-й очереди торгового центра, включая спорные помещения, возведено с соблюдением гражданских, градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Спорные помещения входили в проект здания, подтверждено представленными ООО «Волгатрансстрой-проект» документами и пояснениями, возводились одновременно с основным зданием. Обратного материалы дела не содержат.

Указание истца на помещения №126 и 127 на 3 этаже, № 116 на 4 этаже и № 50 на 5 этаже здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81 Б, как на спорную пристройку или надстройку несостоятельно, так как указанные помещения являются спроектированной и законно возведенной частью здания. 

Следовательно, наличие законным образом построенных помещений в данном случае не может каким-либо образом нарушать права истца. 

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении со стороны ответчика его прав и законных интересов посредством расположения спорной лестницы на здании в данном случае правильно признаны судами несостоятельными. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный характер. 

Поскольку спорный объект - лестница носит необходимую функцию обеспечения противопожарной безопасности, удовлетворение требование истца о демонтаже лестницы нарушает не только баланс интересов сторон, но и публичные интересы, которые состоят в эксплуатации торговых центров при соответствии всех требованиям противопожарной безопасности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии согласования на момент строительства, судами отклонен, поскольку эвакуационная (пожарная) лестница является конструктивным элементом здания торгового центра (2-й очереди), предусмотрена при его проектировании. 

Утверждение истца о том, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0713001:522 спорных помещений ответчика, препятствует ООО «ФинЭкс-Актив» в приобретении земельного участка, расположенного под принадлежащим ему зданием, документально не подтверждено. 

Довод о необоснованном отклонении судом проведения судебной экспертизы в данном случае не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку кассатор с таким ходатайством к суду не обращался. Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Не опровергнут кассатором и вывод судов о наличии в действиях истца недобросовестного поведения, нахождение спорной лестницы более 10 лет не вызывало возражений, а указанные претензии появились после введения в отношении первого ответчика процедуры несостоятельности (банкротства).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А55-19163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Карпова