АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2223/2019

г. Орел

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 03-ГТС-8/3 от 01.03.2019, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры (

<

...>),

 при участии в заседании:

от заявителя –  представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2018), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 4-01-44/14491 от 26.06.2019, удостоверение),

от Орловской природоохранной прокуратуры – прокурор Булгакова И.П. (служебное удостоверение),

установил:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  (далее – заявитель, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о признании незаконным постановления  о назначении административного наказания № 03-ГТС-8/3 от 01.03.2019.

Оспариваемым постановлением КУ ОО «Орелгосзаказчик» признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ «Нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины в действиях Учреждения как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием финансового обеспечения содержания ГТС.

Ответчик заявленные требования не признал, в письменном отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Орловская природоохранная межрайонная прокуратура.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление является законным, вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства безопасности гидротехнических сооружений в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области соблюдения требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Орловской области и закрепленных за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления, указанные в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных норм и правил в области соблюдения требований безопасности при эксплуатации указанных гидротехнических сооружений: 

-Отсутствуют декларации безопасности ГТС - нарушены требования ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»;

-Отсутствуют сведения о внесении ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений - нарушены требования ст. 7, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений»;

-Отсутствуют согласованные органом надзора за безопасностью ГТС правила эксплуатации ГТС - нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановление Правительства РФ №237 от 27.02.1999;

-Не произведен расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС - нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», постановление Правительства РФ от 18.12.2001 № 876;

-Не проведено преддекларационное обследование ГТС - нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

-Не обеспечена соответствующая обязательным требованиям квалификация работников - отсутствует обученный и аттестованный персонал - нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

14.02.2019 Природоохранным межрайонным прокурором старшим советником юстиции Булгаковой И.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ «Нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации» в отношении юридического лица - КУ ОО «Орелгосзаказчик».

01.03.2019 старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 было рассмотрено административное дело в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» по ст. 9.2 КоАП РФ и вынесено постановление № 03-ГТС-8-3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым КУ ОО «Орелгосзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая вышеуказанное постановление, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с  ч.ч. 6, 7 ст. 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются нормами Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Закон № 117-ФЗ), который устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. 

В соответствии со ст. 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 5 Закона № 117-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, в том числе, на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных в статье 8 настоящего Федерального закона, решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

- обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

- представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

- ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В ст. 9 Закона № 117-ФЗ указано, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

 содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

- обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 17 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Распоряжением Правительства Орловской области от 21.03.2018 № 153-р в оперативное управление КУ ОО «Орелгосзаказчик» переданы 16 гидротехнических сооружений, расположенных на территории Орловской области.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При передаче гидротехнических сооружений в оперативное управление казенному учреждению собственник не сделал изъятий в части сохранения за собой ответственности по содержанию имущества, обеспечивающего функционирование сооружений. Собственник, закрепив указанные сооружения на праве оперативного управления за казенным учреждением, фактически возложил на него и обязанности по его содержанию.

За время с момента передачи гидротехнических сооружений в оперативное управление КУ ОО «Орелгосзаказчик» не были выполнены мероприятия по устранению нарушений, указанных в постановлении  о назначении административного наказания.

Кроме того, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не выполнило запрос цен на разработку и экспертизу деклараций безопасности, в результате чего в адрес Правительства Орловской области были направлены письма о необходимости выделения финансовых средств без фактического обоснования запрошенных сумм.

Отсутствие достаточного и своевременного бюджетного финансирования не освобождает бюджетное учреждение от обязанности по соблюдению требований Федерального законодательства, не является обстоятельством, исключающим вину в несоблюдении данной обязанности, и не влечет освобождение учреждения от административной ответственности за нарушение указанных требований.

Довод заявителя о том, что 4 из 16 ГТС, переданных заявителю на праве оперативного управления, сданы в аренду, судом отклоняется, поскольку административное правонарушение вменено КУ ОО «Орелгосзаказчик» при эксплуатации 12 ГТС, то есть не включая 4 сданных в аренду ГТС, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным органом установлена вина КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято полномочным административным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, имелись законные основания для привлечения предприятия к административной ответственности, процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден, суд находит постановление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.03.2019 № 03-ГТС-8/3 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требование Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 03-ГТС-8/3 от 01.03.2019 оставить без удовлетворения.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Е.В. Клименко