225/2020-11160(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-387/2020

г. Челябинск

26 февраля 2020 года

Дело № А07-30182/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу № А07- 

30182/2019. 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан далее - Управление,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (далее - ООО  «Алтын Курай», ответчик) о взыскании 1 550 153 руб. 36 коп., в том числе  арендной платы в размере 1 337 492 руб. 10 коп. за период с 01.08.2017 по  30.04.2019 и пени в размере 212 661 руб. 26 коп. за период с 11.08.2017 по  25.04.2019 (л.д.5-7).  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019  (резолютивная часть от 25.11.2019) исковые требования удовлетворены в  полном объеме (л.д. 62-64).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Алтын Курай» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять  новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то,  что судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестное  поведение арендодателя, в связи с которым арендатор был лишен возможности  пользоваться земельным участком с кадастровым номером 02:55:050508:43 в  соответствии с целевым назначением (проектирование и строительство  торгово-сервисного комплекса) указанным в договоре № 662-16.  

Податель жалобы указывает, что отсутствие актуального договора аренды  

на один из двух земельных участков, лишает права продолжать строительство  объекта, расположенного на данных участках, а, следовательно, исключает  возможность пользоваться вторым участком с актуальным договором аренды.  

Апеллянт сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации,  закрепленную в Обзоре судебной практики № 3 от 12.07.2017, согласно которой  арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в  результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности  пользоваться арендованными имуществом в соответствии с условиями  договора аренды или целевым назначением этого имущества.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  04.08.2016 между Управлением по земельным ресурсам Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (арендатор) был  заключен договор аренды № 662-16 земельного участка с кадастровым номером  02:55:050508:43, общей площадью 6197 кв. м, расположенного по адресу:  Демский район городского округа 

<

...> для завершения строительства предприятий оптовой торговли -  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:050508:384, сроком действия с 07.07.2016 по 01.01.2019 (л.д.10-13).  

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи 04.08.2016  (л.д. 18).  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке  06.10.2016.  

Согласно пункту 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый  месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок  расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю  неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый  день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4  договора (пункт 7.1 договора).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Алтын Курай»  обязательств по внесению арендной платы, Управление обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным  участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате  арендной платы в заявленной период.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного  

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по  договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении  платежей за пользование этим имуществом.  

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:050508:43,  общей площадью 6197 кв. м, переданный истцу в аренду, относится к категории  публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена,  что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка  от 02.08.2016 № 99/2016/5831910, с учетом вышеприведенных правовых норм и  разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой  ценой, и истец вправе рассчитывать на начисление ему арендной платы за  пользование земельным участком по нормативным ставкам.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 2 Закона Республики  Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в  Республике Башкортостан» установление порядка определения размера  арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, при  заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов,  если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или  другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства  Республики Башкортостан.  

Статьей 3 указанного Закона Республики Башкортостан установлено, что  органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не  предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена,  находящимися на территории города Уфы.  

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли,  находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и  земли, государственная собственность на которые не разграничена,  установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от  22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли,  находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и  земли, государственная собственность на которые не разграничена».  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо,  которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и  возражений.  

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды  земельного участка № 662-16 от 04.08.2016 за период с 01.08.2017 по 30.04.2019  составила 1 337 492 руб. 10 коп.  

Данный расчет задолженности по арендной плате за пользование  спорными земельными участками произведен истцом по методике (формуле),  

установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта  Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением  Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об  определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной  собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная  собственность на которые не разграничена», - и с учетом ставок арендной  платы, установленных уполномоченными органами местного самоуправления  городского округа город Уфа Республики Башкортостан и действующих в  заявленный в иске период.  

Показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка,  примененные истцом в составе единой формулы расчета арендной платы,  соответствуют сведениям о кадастровой стоимости этого земельного участка,  содержащимся Едином государственном реестре недвижимости.  

Ответчик возражений относительно методики определения размера  арендной платы, ставок арендной платы и показателей кадастровой стоимости  земельного участка, примененных в расчете, не заявил.  

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и,  установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не  представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном  размере.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной  платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного  размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке,  предусмотренном в разделе 4 договора.  

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке  указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о  неустойке сторонами выполнено.  

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному  внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое  требование о взыскании договорной неустойки является законным и  обоснованным.  

В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчиком не заявлялось, в связи с чем оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  212 661 руб. 26 коп.  

Довод апеллянта о недобросовестном поведении арендодателя  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что  собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без  каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование  имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и  исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их  обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом  должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя  стороной такого соглашения обязательствами.  

Из спорного договора аренды видно, что земельный участок  предоставляется для проектирования и строительства предприятия оптовой  торговли. Пунктом 4.8 договора установлено, что неиспользование  арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.  

Действительно, исходя из положений пункт 3 статьи 405, статей 611, 615  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций,  сформированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 13689/12 от 09.04.2013 и определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 89-КГ16-7, от 20.02.2018 № 305- ЭС17-17952, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае,  если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен  возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.  

Материалами дела подтверждается факт размещения на спорном  земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего  ответчику на праве собственности, что объективно предполагает пользование  земельным участком.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  

объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по  делу № А07-30182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.И. Карпачева  

Судьи И.А. Аникин 

 И.Ю. Соколова