АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-26065/2024

27 сентября 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агафонова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.  рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2024 года дело по иску  

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль А"  об обязании  

при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 27.09.2023, диплом, от ответчика – не явился, извещен, 

Установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд  капитального ремонта" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль А" (далее - ответчик), в  котором просит:  

1.Обязать ООО «Вертикаль А» устранить недостатки, допущенные при проведении  капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> и провести гарантийные работы  по ремонту кровли, а именно:  

- заменить примыкания к вентиляционным шахтам по всей площади крыши;  

- произвести ремонт кровельного покрытия с торцевой части дома со стороны 1-го  подъезда в местах образования воздуха либо воды в подкровельном пространстве в  течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

2.Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  000,00 руб.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые  требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился.  

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в  деле материалам.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от  07.08.2024, определено и время судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 между некоммерческой организацией  Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее «Региональный оператор  заказчик, НО «ФКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль А»  (далее - подрядчик) заключен договор № ПДЗ020-20 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу  

<

...>.  

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить по заданию заказчика работы по ремонту крыши многоквартирного дома,  расположенного по адресу 

<

...>.  

Работы по договору подрядной организацией ООО «Вертикаль А» выполнены и  приняты НО «ФКР», что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме  КС-2 от 25.10.2021, КС-3 от 25.10.2021.  

После приемки работ были выявлены замечания по качеству выполненных работ, о  чем был извещен подрядчик.  

22.04.2024 НО «ФКР» было организовано выездное мероприятие на объект,  расположенный по адресу 

<

...>, по  результатам которого составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков после  проведенного капитального ремонта. По результатам был составлен акт осмотра.  

25.04.2024 исх. № 11183 в адрес ООО «Вертикаль А» было направлено письмо,  согласно которого установлен срок устранения недостатков, до 15.05.2024. Однако ответ  на письмо от ООО «Вертикаль А» не поступил.  

08.05.2024 в адрес подрядной организации ООО «Вертикаль А» была направлена  претензия (исх. № 12314) с требованием о выполнении работ в рамках гарантийных  обязательств.  

Претензия НО «ФКР» была направлена в адрес ООО «Вертикаль А» по почте  России заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком № 91 внутренних  почтовых отправлений от 14.05.2024.  

Однако указанную претензию ООО «Вертикаль А» оставило без удовлетворения. 

Вместе с тем, до настоящего времени выявленные недостатки по капитальному  ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, со стороны ООО «Вертикаль А» не устранены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик  

обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,  гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в  длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока,  возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (данная  позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015).  

Применительно к пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который  продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если  не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий  третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за  качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ  должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от  такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли  вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия  третьих лиц или непреодолимой силы.  

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения  требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать  возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер  понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не  докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо  нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в  пределах гарантийного срока, в связи с чем, исходя из вышеназванных положений, бремя  доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного  срока, исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на  последнего.  

Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен  доказать, что недостатки возникли по независящим от него причинам.  

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, доказательства отсутствия своей вины в наличии недостатков не  представил.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  

результата работы такого рода.  

Таким образом, учитывая, что при обнаружении недостатков в период  гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от  ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения заказчиком правил  эксплуатации выполненного результата работ, должна быть возложена на подрядчика.  

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за  работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. (п. 3 ст. 724 ГК РФ)  

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока,  бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика  за дефекты, возлагается на последнего.  

Оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9,  65, 71 АПК РФ, исходя из установленной законом презумпции ответственности  подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд  приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении  ответчика от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период  гарантийного срока, в связи с чем, требование истца является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль А» (ИНН  

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу  выполнить гарантийные обязательства по договору № ПД3020-20 от 08.10.2020 на  выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:  

- заменить примыкания к вентиляционным шахтам по всей площади крыши;  

- произвести ремонт кровельного покрытия с торцевой части дома со стороны 1-го  подъезда в местах образования воздуха либо воды в подкровельном пространстве.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль А» (ИНН  

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской  области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной  пошлине в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / В.В. Агафонов