АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34540/2022

22 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к руководителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, ИП ФИО2

о признании незаконным бездействия, 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ "  обратилось в суд с заявлением о:

1) признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Орджоникидзевского ОСП России по г. Екатеринбург, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: (618740, 

<

...>).

2) признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Орджоникидзевского ОСП России по г, Екатеринбург, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ».

3) признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Орджоникидзевского ОСП России по г, Екатеринбург, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ»

4) признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Орджоникидзевского ОСП России по г, Екатеринбург, выразившееся в  нарушении срока предоставления обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2021 по делу А50-10707/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Уральская Венеция» взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб. 

На основании указанного определения суда заявителю выдан исполнительный лист от 08.02.2022 серии  ФС № 034441674.

Заявитель 24.03.2022 направил в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО заявление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения определения суда на основании выданного исполнительного листа.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» заявление о возбуждении исполнительного производства получено Орджоникидзевским РОСП 28.03.2022.

Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено.

Полагая незаконным бездействие отдела судебных приставов Орджоникидзевского РОСП незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем 24.03.2022 и получено Орджоникидзевским РОСП 28.03.2022.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Орджоникидзевским РОСП нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Определениями суда от 01.07.2022, 05.07.2022, 22.07.2022 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Суд обязывает начальника отдела судебных приставов Орджоникидзевского РОСП России по г. Екатеринбург ФИО1 восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Орджоникидзевского РОСП России по г. Екатеринбург ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» (ИНН 

<

***>) от 24.03.2022 по исполнительному листу серии ФС №034441674, в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по указанному заявлению взыскателя, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ», в  нарушении срока предоставления обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать начальника отдела судебных приставов Орджоникидзевского РОСП России по г. Екатеринбург ФИО1 восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «УРАЛЬСКАЯ ВЕНЕЦИЯ».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         В.В. Плакатина