АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29338/23

07 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидермед» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу футбольный клуб «Ростов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.08.2023, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, диплом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидермед» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу футбольный клуб «Ростов» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 1198854 рублей, неустойки в размере 1306508 руб.

Требования заявлены со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств договорам поставки от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20;- от 22.05.2020 № 34/05-20; от 02.11.2020 № 66/11-20; от 04.11.2020 № 63/11-20; от 06.11.2020 № 60/11-20; от 11.01.2021 № 68/01-21; от 11.01.2021 №70/01-21; от 11.01.2021 № 66/01-21; от 11.01.2021 № 67/01-21; от 31.03.2021 № 106/03-21; от 01.04.2021 № 131/04-21; от 01.04.2021 № 129/04-21; от 01.04.2021 № 89/04-21; от 01.04.2021 № 92/04-21; от 01.04.2021 № 88/04-21; от 01.04.2021 № 91/04-21; от 02.04.2021 №128/04-21; от 05.04.2021 №127/04-21; от 05.04.2021 № 95/04-21; от 05.04.2021 № 94/04-21; от 06.04.2021 № 122/04-21; от 06.04.2021 № 124/04-21; от 06.04.2021 № 98/04-21; от 06.04.2021 № 126/04-21; от 13.04.2021 № 121/04-21.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно представлял расчеты требований в части неустойки по состоянию на текущую дату, заявил ходатайство  об уточнении требований, взыскании 391699 рублей задолженности , 1122976,89 неустойки руб. (л.д.71-72 т. 1).

В судебном заседании 23.01.2024 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, представил расчет требований в части неустойки по состоянию на 23.01.2024. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.02.2023 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в общей сумме 391699 руб., неустойки в размере 1157919,64 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К ходатайству об уточнении требований истцом  представлен расчет неустойки по состоянию на 23.01.2024, в котором не приведена ссылка и расчет по  договору от 11.03.2020 № 43/03-20 (изначально в иске заявлено о взыскании задолженности в размере 2326 руб. и неустойки в размере 42823,63 руб.)  и по  договоруот 22.05.2020 № 34/05-20 (изначально в иске заявлено о взыскании задолженности в размере 17140 руб. и неустойки в размере 37039,54 руб.)

Как пояснил представитель истца, в данной части расчет задолженности им исключен. Однако в установленном законом порядке воля на отказ от требований по данным договорам истцом не выражена. В доверенности представителя истца отсутствует специальное право, позволяющее представителю истца заявить отказ  от требований полностью или в части.

Уточненные требования (по сумме) приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того обоснования (обязательства по договорам поставки), которое приведено истцом в иске.

Представителем истца также заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению суда дополнительных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.09.2019 №45/09-19 в размере 2326 руб. и неустойки в размере 13597,57 руб. а также  неустойки по договору от 01.04.2021 №130/04-21 в размере 48825,28 руб. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора от 19.09.2019 №45/09-19 и договора от 01.04.2021 №130/04-21, а также первичных документов, подтверждающих поставку.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Поскольку изначально истцом не было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору от 19.09.2019 №45/09-19 и по договору от 01.04.2021 №130/04-21,  данные новые требования не принимаются к рассмотрению, как не соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности и неустойки по данным договорам.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании задолженности в общей сумме 391699 руб., неустойки в в общей сумме 1157919,64 руб.  по договорам поставки от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20; от 22.05.2020 № 34/05-20; от 02.11.2020 № 66/11-20; от 04.11.2020 № 63/11-20; от 06.11.2020 № 60/11-20; от 11.01.2021 № 68/01-21; от 11.01.2021 №70/01-21; от 11.01.2021 № 66/01-21; от 11.01.2021 № 67/01-21; от 31.03.2021 № 106/03-21; от 01.04.2021 № 131/04-21; от 01.04.2021 № 129/04-21; от 01.04.2021 № 89/04-21; от 01.04.2021 № 92/04-21; от 01.04.2021 № 88/04-21; от 01.04.2021 № 91/04-21; от 02.04.2021 №128/04-21; от 05.04.2021 №127/04-21; от 05.04.2021 № 95/04-21; от 05.04.2021 № 94/04-21; от 06.04.2021 № 122/04-21; от 06.04.2021 № 124/04-21; от 06.04.2021 № 98/04-21; от 06.04.2021 № 126/04-21; от 13.04.2021 № 121/04-21.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2023 (открыто в 14.39, закрыто в 14.52), в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2023 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами подписаны договоры поставки, по условиям которых поставщик обязуется поставить (передать в собственность) а покупатель принять и оплатить товар на условиях договоров, в количестве и ассортименте в соответствии согласованном сторонами приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договоров от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20; от 22.05.2020 № 34/05-20; от 02.11.2020 № 66/11-20; от 04.11.2020 № 63/11-20; от 06.11.2020 № 60/11-20; от 11.01.2021 № 68/01-21; от 11.01.2021 №70/01-21; от 11.01.2021 № 66/01-21; от 11.01.2021 № 67/01-21; от 31.03.2021 № 106/03-21; от 01.04.2021 № 131/04-21; от 01.04.2021 № 129/04-21; от 01.04.2021 № 89/04-21; от 01.04.2021 № 92/04-21; от 01.04.2021 № 88/04-21; от 01.04.2021 № 91/04-21; от 02.04.2021 №128/04-21; от 05.04.2021 №127/04-21; от 05.04.2021 № 95/04-21; от 05.04.2021 № 94/04-21; от 06.04.2021 № 122/04-21; от 06.04.2021 № 124/04-21; от 06.04.2021 № 98/04-21; от 06.04.2021 № 126/04-21; от 13.04.2021 № 121/04-21.

В силу п. 2.1, 6.1 договоров порядок поставки, стоимость товара (цена договора) и порядок оплаты устанавливается сторонами в спецификациях.

Согласно спецификациям (приложение № 1 к договорам) оплата производится безналичным расчётом в течение 7 рабочих дней после получения покупателем товара.

В соответствии с п. 7.4 договоров в случае неоплаты партии товара в срок, указанный в спецификациях, на просроченную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими товарными накладными:

от 09.12.2019 №УТ-834 на сумму 95280 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 10.12.2019 №УТ-835 на сумму 22800 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 11.12.2019 №УТ-823 на сумму 22300, товар оплачен ответчиком 25.08.2023, что подтверждается платежным поручением №3631.

от 11.03.2020 №УТ-274 на сумму 70555 руб., товар оплачен ответчиком на сумму 68375 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2020 №1273, задолженность составляет 2180 руб.;

от 11.03.2020 №УТ-275 на сумму 85163 руб., товар оплачен ответчиком на сумму платежным поручением от 09.11.2020 №2186.

от 22.05.2020 № УТ-361 на сумму 17140 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 05.04.2021 № 992.

от 02.11.2020 №УТ-1097 на сумму 99700 руб., товар оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 2968 на сумму 16090 руб., от 04.09.2023 №3802 на сумму 83610 руб.;

от 04.11.2020 № УТ-1100 на сумму 97535 руб., товар оплачен ответчиком на сумму 79875 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 2969, от 04.09.2023 №3801 на сумму 17660 руб.;

от 06.11.2020 № УТ-1096 на сумму 35470 руб., товар оплачен ответчиком на сумму 20870 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 2970, задолженность составляет 14600 руб.;

от 11.01.2021 №УТ-17 на сумму 81290 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 16.08.2023 №3415 на сумму 13480 руб., от 21.08.2023 №3459 на сумму 67810 руб.;

от 11.01.2021 №УТ-18 на сумму 32770 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 21.08.2023 №3460;

от 11.01.2021 №УТ-13 на сумму 23600 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 02.03.2023 №756 на сумму 1760 руб., от 16.08.2023 №3414 на сумму 21840 руб.;

от 11.01.2021 №УТ-16 на сумму 64680 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 23.03.2023 №1085 на сумму 50000 руб., от 16.08.2023 №3413 на сумму 14680 руб.;

от 31.03.2021 №УТ-410 на сумму 92290 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 26.11.2021 №4402 на сумму 47701 руб., от 25.08.2023 №3630 на сумму 44589 руб.;

от 01.04.2021 №УТ-405 на сумму 96835 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 09.12.2021 №4684 на сумму 8500 руб., от 30.08.2023 №3752 на сумму 88335 руб.;

от 01.04.2021 №УТ-402 на сумму 99490 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 08.12.2021 №4676 на сумму 51140 руб.; от 21.09.2023 № 4033 на сумму 48350 руб.;

от 01.04.2021 №УТ-406 на сумму 75670 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 08.12.2021 №4674 на сумму 61870 руб., от 28.08.2023 №3686 на сумму 13800 руб.;

от 01.04.2021 №УТ-404 на сумму 73600 руб., товар оплачен ответчиком на сумму 35640 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 №4675, задолженность составляет 37960 руб.;

от 05.04.2021 №УТ-415 на сумму 79290 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 05.04.2021 №УТ-414 на сумму 80575 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 24.08.2023 №3600;

от 06.04.2021 №УТ-421 на сумму 99900 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 08.12.2021 №4678 на сумму 88400 руб., от 24.08.2023 №3598 на сумму 11500 руб.;

от 15.04.2021 №УТ-484 на сумму 58110 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 08.12.2021 №4681 на сумму 50410 руб., от 23.08.2023 №3512 на сумму 7700 руб.;

от 06.04.2021 №УТ-416 на сумму 86520 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 08.12.2021 №4677 на сумму 74990 руб., от 24.08.2023 № 3592 на сумму 11530 руб.;

от 06.04.2021 №УТ-417 на сумму 77517 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 23.08.2023 №3510;

от 06.04.2021 №УТ-422 на сумму 99490 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 08.12.2021 №4679 на сумму 82740 руб., от 23.08.2023 №3511 на сумму 16750 руб.;

от 05.04.2021 №УТ-413 на сумму 34494 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 25.08.2023 №3629;

от 02.04.2021 №УТ-409 на сумму 70858 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 01.04.2021 №УТ-400 на сумму 94500 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 28.08.2023 №3687 на сумму 16430 руб., от 30.08.2023 №3753 на сумму 11665 руб., задолженность составляет 66405 руб.;

от 01.04.2021 №УТ-399 на сумму 69770 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 28.08.2023 №3685.

В процессе рассмотрения спора ответчиком погашена сумма основной задолженности в размере 807155 руб., в связи с чем, истцом отыскивается задолженность в размере 391 699 руб.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 391699 руб.

Судом установлено, что задолженность в размере 389373 руб. образовалась по следующим товарным накладным:

от 09.12.2019 №УТ-834 на сумму 95280 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 10.12.2019 №УТ-835 на сумму 22800 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 11.03.2020 №УТ-274 на сумму 70555 руб., товар оплачен ответчиком на сумму 68375 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2020 №1273, задолженность составляет 2180 руб.;

от 06.11.2020 № УТ-1096 на сумму 35470 руб., товар оплачен ответчиком на сумму 20870 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 2970, задолженность составляет 14600 руб.;

от 01.04.2021 №УТ-404 на сумму 73600 руб., товар оплачен ответчиком на сумму 35640 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 №4675, задолженность составляет 37960 руб.;

от 05.04.2021 №УТ-415 на сумму 79290 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 02.04.2021 №УТ-409 на сумму 70858 руб., товар не оплачен ответчиком;

от 01.04.2021 №УТ-400 на сумму 94500 руб., товар оплачен ответчиком платежным поручением от 28.08.2023 №3687 на сумму 16430 руб., от 30.08.2023 №3753 на сумму 11665 руб., задолженность составляет 66405 руб.

Задолженность по данным товарным накладным в размере 389373 руб. ответчиком не оспорена, в материалы дела представлены подписанные акты сверки по состоянию на 25.01.2024.

Истцом дополнительно предъявлена к взысканию задолженность в размере 2326 руб. по договору от 11.03.2020 № 43/03-20, однако материалы дела содержат платежное поручение от 09.11.2020 №2186, согласно которому задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Кроме того, материалы дела содержат подписанный сторонами  акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, в котором задолженность по спорному договору отсутствует.

Факт поставки товара по договорам на сумму 389373 руб. подтвержден имеющимися в деле документами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договорам  от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20; от 22.05.2020 № 34/05-20.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела содержат подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, содержащий указание на спорные договоры поставки (от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20; от 22.05.2020 № 34/05-20), согласно которому задолженность ответчика перед истцом по данным договорам подтверждена ответчиком. 

Из материалов дела следует, что по названным договорам поставки товар поставлен 09.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019, 11.03.2020, 22.05.2020. С учетом условий договора об оплате в течение семи рабочих дней после получения покупателем товара, товар подлежал оплате не позднее 17.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.03.2020, 02.06.2020, соответственно.

Таким образом, после подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 (в пределах трехлетнего срока исковой давности) течение срока исковой давности по договорам  от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20; от 22.05.2020 № 34/05-20 началось заново. Новый срок давности по требованию о взыскании задолженности  истекал 31.01.2026.

Следовательно, истцом требования о взыскании задолженности по договорам  от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20; от 22.05.2020 № 34/05-20 заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 389373 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 1 157 919, 64 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 7.4 договоров, предусматривающих, что в случае неоплаты партии товара в срок, указанный в спецификациях, на просроченную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неустойки по договорам  от 09.12.2019 № 43/12-19; от 10.12.2019 № 44/12-19; от 11.12.2019 № 45/12-19; от 11.03.2020 № 44/03-20; от 11.03.2020 № 43/03-20; от 22.05.2020 № 34/05-20.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным по договорам от 09.12.2019 № 43/12-19, от 10.12.2019 № 44/12-19, от 11.12.2019 № 45/12-19, от 11.03.2020 № 44/03-20, от 11.03.2020 № 43/03-20, от 22.05.2020 № 34/05-20 ввиду следующего.

В соответствии со статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье  199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из представленных документов, исковое заявление направлено в суд посредством системы "Мой арбитр" 14.08.2023, при этом в срок исковой давности не включается 30-дневный период, предусмотренный для соблюдения претензионного порядка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договорам:

от 09.12.2019 № 43/12-19 за период с 10.01.2020 по 23.01.2024;

от 10.12.2019 № 44/12-19 за период с 10.01.2020 по 23.01.2024;

от 11.12.2019 № 45/12-19 за период с 10.01.2020 по 25.08.2023,

от 11.03.2020 № 44/03-20 за период с 01.04.2020 по 23.01.2024

от 11.03.2020 № 43/03-20 за период с 31.03.2020 по 14.08.2023;

от 22.05.2020 № 34/05-20 за период с 10.06.2020 по 14.08.2023.

Истцом пропущен срок исковой давности за период с 10.01.2020 по 14.07.2020, в связи с чем,  суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Судом произведен перерасчет неустойки по указанным договорам.

По договору от 09.12.2019 № 43/12-19 задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, неустойка за период с 14.07.2020 по 23.01.2024 (за исключением периода действия моратория) составляет 105284,40 руб. (95280 руб. х 1105 дней х 0,1%).

По договору от 10.12.2019 № 44/12-19 задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, неустойка за период с 14.07.2020 по 23.01.2024 (за исключением периода действия моратория) составляет 25194 руб. (22800 руб. х 1105 дней х 0,1 %).

По договору от 11.12.2019 № 45/12-19 задолженность ответчиком погашена 25.08.2023, неустойка за период с 14.07.2020 по 25.08.2023 (за исключением периода действия моратория) составляет 21274,20 руб. (22300 руб. х 954 дня х 0,1%).

По договору от 11.03.2020 № 44/03-20 задолженность погашена ответчиком частично на сумму 68375 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2020 №1273, задолженность составляет 2180 руб., в связи с чем, неустойка за период с 14.07.2020 по 23.01.2024 (за исключением периода действия моратория) составляет 5007,15 руб.:

с 14.07.2020 по 20.08.2020 – 70555 руб. х 38 дней х 0,1% = 2681,09 руб.

с 21.08.2020 по 31.03.2022 – 2180 руб. х 588 дней х 0,1% = 1281,84 руб.

с 02.10.2022 по 23.01.2024 – 2180 руб. х 479 дней х 0,1% = 1044,22 руб.

По договору от 11.03.2020 № 43/03-20 судом установлено, что задолженность в полном объеме погашена ответчиком 09.11.2020, однако истец производит начисление неустойки с 31.03.2020 по 14.08.2023.

Данная задолженность образовалась по товарной накладной от 11.03.2020 № УТ-275. Товар получен ответчиком 19.03.2020, соответственно, с учетом условий спецификации (приложение № 1 к договору) оплата должна быть произведена ответчиком до 30.03.2020.

Таким образом, неустойка в период с 14.07.2020 по 09.11.2020 составляет 10134,39 руб. (85163 руб. х 0,1% х 119 дней).

Истец производит начисление неустойки по договору от 22.05.2020 № 34/05-20 с 10.06.2020 по 14.08.2023 и указывает, что задолженность в размере 17140 руб. ответчиком не погашена.

Материалы дела содержат платежное поручение от 05.04.2021 № 992 на сумму 17140 руб., подтверждающее оплату по договору от 22.05.2020 № 34/05-20.

Указанная задолженность возникла по товарной накладной от 22.05.2020 № УТ-361 на сумму 17140 руб. Товар получен ответчиком 01.06.2020, соответственно, с учетом условий спецификации (приложение № 1 к договору) оплата должна быть произведена ответчиком до 10.06.2020.

Таким образом, неустойка в период с 14.07.2020 по 05.04.2021 составляет 4559,24 руб. (17140 руб. х 0,1% х 266 дней).

По остальным договорам расчет неустойки  судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком завялено ходатайство о применении к спорным отношения по начислению неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договоры поставки, стороны согласились с условиями данных сделок и, подписав их, приняли на себя обязательства по исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договоров не имелось.

При заключении договоров стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательств по спорным договорам на стороне ответчика и полагает, что в рассматриваемом случае оснований для поощрения неисправного поведения обязанного лица не имеется. Пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным, в противном случае нарушается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 1076742,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35527 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 №1662.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

После обращения истца с иском в суд ответчиком погашена сумма основной задолженности в размере 807155 руб.

При цене иска 2 339 633,64 руб. (задолженность в сумме 391699 руб. - уточненные требования; задолженность в сумме 807155 руб. - погашена ответчиком после обращения истца в суд; неустойка в сумме 1 157 919,64 руб. - уточненные требования), размер государственной пошлины составляет 34698 руб.

Требования истца удовлетворены на сумму в размере 2273270,02 руб. или на 97,16% от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33712,57 руб. (97,16 % от 34698 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 829 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от  14.08.12023 № 1662 на сумму 35527 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества футбольный клуб «Ростов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидермед» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 389373 рубля, неустойку в размере 1076742,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33712,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидермед» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 829 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от  14.08.12023 № 1662 на сумму 35527 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.