АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-8113/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-207)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "СтройМат" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "Мегатрон" (ИНН 

<

***>), 

а также встречному иску ответчика 

третье лицо: АО "Вимм-Билль-Данн" (ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

и  у с т а н о в и л:

 

ООО "СтройМат" заявлено требование о взыскании с ООО "Мегатрон" 577809,51 руб. задолженности по договору подряда № 121 от 14.11.2021, 14009,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2022 по 23.03.2022 и далее со дня принятия судом решения.

ООО "Мегатрон" с иском не согласно ввиду наличия недостатков, заявило встречный иск о взыскании 1 000 000 руб. аванса по договору.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СтройМат" (подрядчик) и ООО "Мегатрон" (заказчик) заключен договор от 14.11.2021 № 121, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу металлических конструкций здания по адресу: 

<

...>, в количестве согласно представленному КМД 09.21-3.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ с 15.11.2021 по 31.12.2021.

Стоимость работ составляет 13000 руб. за 1 тону металлоконструкций, в т.ч. НДС. 

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 200000 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента начала работ. Далее оплата происходит на основании выполненных работ по совместно согласованному графику, являющимся приложением к данному договору. Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора приемка выполненных работ на соответствие их объемам и качеству осуществляется по факту их выполнения и оформляется с составлением Актов приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются Заказчиком и Подрядчиком. Подписанные обеими сторонами без замечаний акты выполненных работ являются свидетельством приемки результатов отдельных объемов и видов работ.

Истец выполнил и сдал работы на общую сумму 1 577 809,51 руб., а Ответчик принял данные работы по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.12.2021 в объеме 121,37 тн. металлоконструкций.

Ответчик оплатил аванс в размере 1 000 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 577 809,51 руб. явилось основанием для обращения ООО "СтройМат" с иском в суд о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ от 28.12.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2021.

По ходатайству ООО "СтройМат" определением от 26.09.2022 суд назначил по делу экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" ФИО2

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 

1) каков объем и стоимость качественно выполненных ООО "СтройМат" по договору подряда № 121 от 14.11.2021 работ по монтажу металлических конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общим весом 121,37 тн. согласно акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2021 на сумму 1 577 809,51 руб.; 

2) имеются ли недостатки выполненных работ? В случае выявления недостатков, определить каков характер (причина) их возникновения: производственный или эксплуатационный? Определить стоимость устранения недостатков (если они являются устранимыми).

В заключении от 25.01.2023 № 2 СТЭ-23 эксперт пришел к следующим выводам (т. 2 л.д. 4-56):

1) Объем и стоимость качественно выполненных работ ООО "СтройМат", принятых без замечаний согласно акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2021 по договору подряда № 121 от 14.11.2021 по монтажу металлических конструкций (общим весом 121,37 т.) здания по адресу: 

<

...>, составляет 1 577 809,51 руб.

2) На момент осмотра и по материалам дела не предоставляется возможным установить объем и стоимость недостатков в выполненных работах ООО "Строй-Мат" по договору подряда № 121 от 14.11.2021 по следующим причинам:

- ООО «Мегатрон» приняло работы у ООО «Строймат» без замечаний согласно акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.12.2021 на сумму 1 577 809,51 руб. В соответствии с актом выполненных работ от 28.12.2021 № 1 работы выполнены и приняты генеральным директором ФИО3 в количестве 121,37 тонн без замечаний по объему и качеству;

- фактически ООО "СтройМат" предоставил по договору подряда № 121 от 14.11.2021 по монтажу металлических конструкций сварщиков - монтажников (без привлечения инженерно-технических работников ООО "СтройМат"). ООО "Мегатрон" осуществлял руководство и производственный контроль по монтажу металлических конструкций здания. ООО "Мегатрон" выполнял визуальный контроль сварных швов и должен был выполнить в соответствии с проектной документацией, лабораторные испытания швов до приемки работ у ООО "СтройМат"; 

- согласно акта № 280122-1 от 28.01.2222 ООО "Айронкон-Лаб" по визуальному и измерительному контролю сварных соединений металлических конструкции здания ЛОС в/о 1-5/A-F на соответствие проекта 102-312-1-КМ. В Акте №280122-1 не установлено какие именно недостатки и в каких сварных соединениях допущены сварщиками при выполнении работ. Отсутствуют расчеты и объективная информация о непригодности 80% металлических конструкций; 

- договор подряда № 185 между ООО "Мегатрон" и ООО "ГАЗЭНЕРГО-СЕРВИС" на демонтаж металлических конструкций здания ЛОС по адресу: 

<

...> в связи наличием существенных неустранимых недостатков и монтажу металлических конструкций вновь, фактически не выполнялся. Акт о приемки выполненных работ не соответствует выполняемым работам; 

- при осмотре 11.01.2023 установлено, что на объекте здания ЛОС по адресу: 

<

...> выполнялся частичный восстановительный ремонт сварочных швов (без демонтажа 120 тн.) металлических конструкций здания ЛОС и монтажу (120 т.) металлических конструкций вновь. Ремонтные швы частично покрыты грунтовкой, частично не грунтованы. Установить объем и стоимость выполненных работ из-за предоставления ООО "Мегатрон" недостоверной информации, не предоставляется возможным; 

- ООО "СтройМат" выполнило не весь объём по договору подряда № 121 от 14.11.2021 по монтажу металлических конструкций здания в объеме 140 тн., а часть его в объеме 121,37 тн. Нет информации с каким качеством и где выполнялись работы по монтажу металлоконструкций 18,63 тн. на объекте.

В судебном заседании 14.03.2023 эксперт ФИО2 дал пояснения в отношении экспертного заключения, ответил на вопросы суда. Эксперт пояснил, что ООО "СтройМат" выполнило работы в объеме 121,37 тн. на сумму 1577809,51 руб. Каких-либо существенных (значительных) недостатков, влияющих на стоимость работ,  эксперт не выявил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные работы выполнены ООО "СтройМат"  надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 577809,51 руб. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Расчет процентов на сумму 14009,90 руб. за период просрочки оплаты с 13.01.2022 по 23.03.2022 судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Мегатрон" о взыскании 1000000 руб. неотработанного аванса не имеется ввиду фактического выполнения подрядчиком работ на сумму 1 577 809,51 руб.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Мегатрон" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СтройМат" (ИНН 

<

***>) 577809,51 руб. задолженности, 14009,90 руб. процентов, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки оплаты с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 14836 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 120000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков