дело № А15-1952/2023

18 июля 2023 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ «Дагестанавтодор» (ИНН 0562011314) к ООО «Иннстройпроект» (ИНН 7714447365) о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Иннстройпроект» о взыскании 131 936 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 23.04.2021 № 25/21-ПИР/Р за период с 21.09.2021 по 22.02.2022.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 25/21-ПИР/Р от 23.04.2021 на выполнение работ по проектированию объекта «Реконструкция моста на 14 км автомобильной дороги «Хасавюрт-Бабаюрт»» (пункт 1.1). Стоимость работ – 3 840 000 рублей (пункт 2.1). Сроки выполнения работ – 150 дней с даты заключения контракта (пункт 4.1). Ответственность за нарушение сроков выполнения работ – пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства (пункт 9.4).

Предусмотренные контрактом работы ответчиком выполнены частично на сумму 1 152 000 рублей по акту сдачи-приемки проектной документации от 05.07.2021.

В связи с невыполнением ответчиком оставшейся части работ и нарушением тем самым установленных контрактом сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опровергнул и доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке не представил.

При этом доводы ответчика со ссылкой на постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 подлежат отклонению, поскольку обязательным условием для освобождения от уплаты пени на основании указанного нормативного акта является полное исполнение контракта, чего в данном случае ответчиком не доказано, а также не доказано наличие иных оснований, влекущих освобождение от уплаты пени.

В связи с этим требования истца являются обоснованными.

При этом расчет пени истцом составлен арифметически верно и с учетом действительного размера и периода просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем в расчете пени истцом применена ключевая ставка Банка России 9,5 %, в то время как пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это 7,5 % (Ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016).

С учетом этого, размер пени за заявленный истцом период с 21.09.2021 по 22.02.2022 составляет 104 160 рублей (2 688 000,00 ? 155 ? 1/300 ? 7.5%).

В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом государственная пошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с ООО «Иннстройпроект» (ИНН 7714447365) в пользу ГКУ «Дагестанавтодор» (ИНН 0562011314) 104 160 рубля пени.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Взыскать с ООО «Иннстройпроект» (ИНН 7714447365) в доход федерального бюджета 3914 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов